Решение № 2А-271/2018 2А-271/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-271/2018

КОПИЯ

Дело №2а-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 5 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 8.08.2018 года о поручении (произвольное), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО4, в интересах которой на основании доверенности действует её представитель ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее- Приаргунский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 8.08.2018 года о поручении, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО2 3.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 16.07.2018 года №, выданного Приаргунским районным судом Забайкальского края по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов и ограничении родительских прав. 08.08. 2018 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное), с которым она не согласна, считает его вынесенным с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3.08.2018 года (полученное должником 9.08.2018 года), судебный пристав установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. С даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника имелось 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел права совершать какие-либо исполнительные действия, а также применять меры принудительного исполнения. Вместе с тем, 8.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках выше указанного исполнительного производства, вынесла оспариваемое постановление о поручении (произвольное). Полагает, что факт незаконного оспариваемого постановления подтверждается также тем, что 09.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 года. Однако на момент вынесения постановления о поручении от 08.08.2018 года каких-либо изменений в постановление возбуждении исполнительного производства не вносилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не получала, узнала о нём 09.08.2018 года при совершении мер принудительного исполнения, это отражено в акте совершения мер принудительного характера.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 08.08.2018 года о поручении, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежаще оповещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причине неявки в суд ими не представлено, их явка в судебное заседание не признавалась обязательной, поэтому в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приаргунского РОСП ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила о том, что 3 августа 2018 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об ограничении ФИО4 в отношении её дочери несовершеннолетней ФИО1 В этом постановлении ошибочно установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении. Постановление должнику не направила, так как было известно, что ФИО4 уехала с детьми с постоянного места жительства, неизвестно было, где она находится. Со слов ФИО3 стало известно, что ФИО4 уехала в <адрес> к своей сестре по адресу: <адрес>. 8 августа 2018 года она вынесла постановление о поручении (произвольное), поручила Ингодинскому РОСП вручить ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 9 августа 2018 года вынесла постановление в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю о вручении ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывании ФИО4 передать несовершеннолетнюю ФИО1 на воспитание отцу ФИО3

В этот же день она вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3.08.2018 года, указав на ошибку в пункте 2 постановления, которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения. Указала, что исполнительный документ № от 26 июля 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Определением судьи Приаргунского районного суда от 13 августа 2018 года к участию в деле в качесте ответчика привлечено Управление ФССП России по Забайкальскому краю, в качесте заинтересованного лица ФИО3

Управление ФССП России по Забайкальскому краю надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, его явка в судебное заседание не признавалась обязательной, поэтому в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 административный иск ФИО4 не признал, при этом пояснил о том, что 16 июля 2018 года Приаргунский районный суд вынес решение, удовлетворил его требование в части взыскания алиментов, ограничил ФИО4 родительских прав в отношении их малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Приаргунский районный суд вынес определение о немедленном исполнении решении суда по ограничению ФИО4 родительских прав, так как ФИО4 злоупотребляет спиртным. После вынесения судом решения, 17 июля 2018 года она, забрав детей, уехала в Читу. 8 августа 2018 года он выехал в Читу, где 9 августа в присутствии судебных приставов ФИО4 передала ему ребенка.

Заслушав объяснение административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО3

3 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (в административном исковом заявлении его номер указан неверно), в отношении ФИО4 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязывании передать ребёнка на воспитание отцу ФИО3.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО4 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебному приставу-исполнителю достоверно было известно, что ФИО4 17 июля 2018 года уехала вместе с детьми в <адрес>, где находится у своей сестры по адресу: <адрес> 8 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, поручила Ингодинскому РОСП <адрес> вручить ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства, обязала передать несовершеннолетнюю ФИО1 на воспитание отца ФИО3

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

9 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении, согласно которого, поручила судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: вручить ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать передать несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на воспитание отцу ФИО3.

9 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Приаргунского РОСП ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указала на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 03.08.2018 г. допущена ошибка, в п. 2 постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, что является неверным, исполнительный документ: исполнительный лист № от 26.07.2018 года подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №ИП от 3 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель ошибочно установил для должника ФИО4 для добровольного исполнения требований исполнительного листа № от 26 июля 2018 года, пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно исполнительного листа № от 26 июля 2018 года выданным Приаргунским районным судом суд решил: ограничить родительские права ФИО4 в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на воспитание отцу ФИО3, судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. Совокупности таких условий судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.08.2018 года о поручении вынесено в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе № года, выданном Приаргунским районным судом 26 июля 2018 года указано на немедленное исполнение решения суда об ограничении родительских прав ФИО4 в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передаче на воспитание отцу ФИО3, поэтому доводы истца о нарушении её прав, выразившиеся в лишении её добровольно в 5-дневный срок со дня получении постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования, изложенные в исполнительном листе, являются несостоятельными, поскольку такого права на основании судебного акта, постановленного Приаргунским районным судом 26 июля 2018 года у неё не имелось.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175,176,177,178-180, 227,228 КАС Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 8.08.2018 года о поручении (произвольное), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года

Председательствующий-подпись.

Подлинник документа подшит в административном деле

№2а-271/2018 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.