Постановление № 5-392/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-392/2018

Дело №5-392/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 05 сентября 2018 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Ю.О. Красовская, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего Ф.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …..,

установил:

ДАТА в 16 часов 38 минут на … с. Борковка г.Выкса Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202 …, нарушил правило обгона, а именно в момент совершения обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, по завершению обгона создал помеху обгоняемому автомобилю УАЗ 315195 г.р.з. … под управлением Ф.А.Н., что привело к съезду с проезжей части автомобиля УАЗ с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ Ф.А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайств не заявлено.

ФИО1 с изложенными в представленном протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, своей виной в его совершении согласился, в содеянном раскаивается, просит у потерпевшего извинений. В момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ 330202 …, который является единственным источником его дохода, в связи с чем просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что позволит в короткое время возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший Ф.А.Н. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, вопрос о возмещении ущерба решен в добровольном порядке путем производства выплаты его суммы в рассрочку.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Ф.А.Н., исследовав письменные материалы дела, судья находит вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 16 часов 38 минут на … с. Борковка г.Выкса Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202 …, нарушил правило обгона, а именно в момент совершения обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, по завершению обгона создал помеху обгоняемому автомобилю УАЗ 315195 г.р.з. … под управлением Ф.А.Н., что привело к съезду с проезжей части автомобиля УАЗ с последующим его опрокидыванием.

В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля УАЗ Ф.А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении … от ДАТА, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, из которого следует, что при осмотре участка дороги в районе …. с.Борковка г.Выкса было установлено, что дорожные условия - погода пасмурная, естественное освещение, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 метра, разметка отсутствует, дорожные знаки отсутствуют, произведен осмотр транспортного средства УАЗ 315195, на котором зафиксированы механические повреждения, потерпевший Ф.А.Н. на месте происшествия отсутствовал. Указанные обстоятельства отражены также в схеме места ДТП, содержащей аналогичные сведения. Сам потерпевший Ф.А.Н. по сообщению мед.сестры ПП ЦРБ г. Выкса был доставлен в приемный покой ЦРБ с телесными повреждениями в результате ДТП ДАТА в 17 часов 35 минут (КУСП № …).

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортом о поступлении ДАТА в дежурную часть ОМВД по г.Выкса сообщения о ДТП с пострадавшим, извещением ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненого в ДТП Ф.А.Н., письменными объяснениями Ф.А.Н., С., М.. Протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ 3300202 г.р.з. … и фототаблицей к нему зафиксировано наличие механических повреждений, сопоставимых с механическими повреждениями автомобиля УАЗ 315195 в результате ДТП ДАТА и отраженных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА.

Из заключения эксперта №.. следует, что у Ф.А.Н. имеются (часть текста отсутствует). Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения при ударах о части салона автомобиля ДАТА, и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, поскольку он в момент совершения обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, по завершению обгона создал помеху обгоняемому автомобилю УАЗ 315195 г.р.з. … под управлением Ф.А.Н., что привело к съезду с проезжей части автомобиля УАЗ с последующим его опрокидыванием.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения РФ, не привлекался, о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка от ДАТА. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Ф.А.Н., который на строгом наказании ФИО1 не настаивает, с ФИО1 у него достигнута договоренность о возмещении причиненного ущерба.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное наказание будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

(часть текста отсутствует)

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья- Красовская Ю.О.