Решение № 2А-137/2021 2А-137/2021~М-1/2021 2А-161/2021 М-1/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-137/2021

№ 2а-161/2021


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2021 года Судья____________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года

г. Терек, КБР 06 июля 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Хибиевой Е. Б., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя административного ответчика Местной администрации г.<адрес> – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании действий Местной администрации г.<адрес>, Терского муниципального района КБР незаконными, выделении земельного участка,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением Местной администрации Терского муниципального района КБР.

Как следует из искового заявления, решением главы администрации г.<адрес> от <дата> № ФИО3, супругу ФИО1, был выделен земельный участок №, площадью 1000 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, для индивидуального жилого строительства и он получил свидетельство о праве собственности на землю в Терском райкомземе <дата> №.

<дата> ФИО3 умер и ФИО1 решением Терского районного суда КБР от <дата> приняла наследство, состоящее из указанного спорного земельного участка.

В июне 2011 года, когда истцу стало известно о нарушении её прав, она обратилась в администрацию г.<адрес> с просьбой отменить постановление № от <дата>, которым вышеуказанный земельный участок выделен ФИО4

После неоднократных обращений, повторно, в декабре 2020 года истец обратилась в Местную администрацию <адрес> КБР разрешить её вопрос по поводу спорного земельного участка, в чем ей было отказано.

Как следует из искового заявления, процедура изъятия земельного участка администрацией г.<адрес> нарушена, поскольку ни её супруга ФИО3, ни её саму никто не поставили в известность об изъятии земельного участка.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - Местной администрации Терского муниципального района КБР на надлежащий - Местную администрацию г.<адрес> муниципального района КБР.

Определением Терского районного суда КБР от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам судопроизводства, установленным КАС РФ.

С учетом произведенных административным истцом уточнений административного иска, ФИО1 просит суд: признать действия Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР по выделению земельного участка ФИО5, незаконными; признать незаконным постановление главы администрации <адрес> от <дата>, на основании которого был выделен ФИО5 спорный земельный участок; обязать местную администрацию г.<адрес>, Терского муниципального района КБР предоставить ФИО1 равноценный земельный участок, взамен незаконно изъятому участку, площадью 1 000 кв.м.

От административного ответчика на указанное административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковым заявлением. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Хибиева Е.Б., административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Местной администрации г.<адрес> – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из архивной справки № от <дата>, предоставленной Администрацией Терского муниципального района КБР, постановлением № главы администрации <адрес> от <дата> ФИО6 выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул.4, уч.№, под строительство жилого дома.

На основании данного постановления, ФИО3 выдано временное свидетельство№ от <дата> о праве собственности на землю.

Сведений об изъятии данного земельного участка у ФИО3 материалы дела не содержат.

Согласно письму №Б-2—18-1655/3764 от <дата> Местной администрации Терского муниципального района КБР, у ФИО3 был изъят спорный земельный участок в связи с тем, что он не приступил к строительству дома к установленному сроку.

Согласно архивной справке № от <дата>, предоставленной Администрацией Терского муниципального района КБР, постановлением № главы администрации <адрес> от <дата> ФИО5 выделен земельный участок по ул.4, уч.№.

Как следует из архивной справки № от <дата>, предоставленной Администрацией Терского муниципального района КБР, постановлением № главы администрации <адрес> от <дата> у ФИО5 изъят земельный участок ул.4, уч.№, в связи с неиспользованием его без уважительных причин в течение более двух лет.

Из архивной справки № от <дата>, предоставленной Администрацией Терского муниципального района КБР, следует, что постановлением № главы администрации <адрес> от <дата> ФИО4 выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул.4, уч.№, под строительство жилого дома.

Как следует из материалов дела, супруг административного истца – ФИО3 умер <дата>.

Решением Терского районного суда КБР от<дата> установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе земельного участка № по ул.№ в <адрес> КБР.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата> N 51-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата> N 51-ФЗ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления, истец ФИО1 узнала о воем нарушенном праве в июне 2011 года.

Как следует из статьи 245 ГПК РФ (в редакции, действующей в июне 2011 года), суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.254 ГПК РФ, той же редакции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок постановлением № главы администрации <адрес> от <дата> выделен ФИО4 под строительство жилого дома. Из пояснений самого истца следует, что с июня 2011 года она неоднократно обращалась в администрацию г.<адрес> по поводу земельного участка, тем самым о нарушении своих прав административный истец узнал в 2011 году, с заявлением об оспаривании действий административного органа ФИО1 обратилась в суд в 2021 году, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями.

При этом суд считает, что не имеет отношения к делу то, когда административный истец узнала о выделении спорного земельного участка ФИО5, поскольку о своем нарушенном праве она знала уже в 2011 году.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на обжалование решения органа местного самоуправления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании действий Местной администрации г.<адрес>, Терского муниципального района КБР незаконными, выделении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов