Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. за период с 28.01.2015г. по 09.08.2017г. в размере 298648 руб. 91 коп., в том числе: 194100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 104548 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015г. по 09.08.2017г.. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6186 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» (взыскатель, банк) и ФИО1 (должник, заемщик) путем подписания 28.01.2015г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №

Срок возврата кредита – 02.04.2022 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 194 100 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 28.01.2015г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2017 за должником числится задолженность в размере 298641 руб. 91 коп., в том числе: 194100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 104548 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015г. по 09.08.2017г..

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела установлено, что 28.01.2015 ФИО1 (заемщик) обратилась в ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) в заявлением о предоставлении кредита.

28.01.2015г. ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита № №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 28.01.2015г.: п. 1 сумма кредита – 194100 руб. 00 коп.; п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца, срок возврата кредита через 84 месяца с даты вступления в силу ДПК; п. 4 процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий ДПК 25 процентов годовых; п. 6 погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК); п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; п. 14 ФИО1 своей подписью подтвердила, что: с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК ознакомлена и согласна; проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет сайте Банка.

28.01.2015г. ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что 28.01.2015г. ПАО КБ «УБРиР» предоставило кредит в размере 194100 руб. 00 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 20.07.2017 отменен судебный приказ от 07.07.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности и пеней по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. в размере 298648 рублей 91 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 3093 рубля 24 копейки в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. по состоянию на 09.08.2017 за должником числится задолженность в размере 298641 руб. 91 коп., в том числе: 194100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 104548 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 09.08.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. на момент вынесения судом решения, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» необходимо взыскать задолженность по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. в размере 298648 руб. 91 коп., в том числе: 194100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 104548 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 09.08.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6186 руб. 49 коп исчисленные в соответствии со ст.333.19 НК РФ, и подтвержденные платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 28.01.2015г. в размере 298648 руб. 91 коп., в том числе: 194100 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 104548 руб. 91 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 09.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева