Решение № 12-47/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 21.01.2021г. №18810048200000929337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 21.01.2021г. №18810048200000929337 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 21.01.2021 в 11 час. 20 мин в районе <...> управляла автомобилем Тойота г\н № не зарегистрированном в установленном порядке, принадлежащего ФИО6 ФИО7 и состоящему на учете в респ. Армения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что было нарушено ее право на защиту при рассмотрении дела, кроме того указывала, что транспортное средство в данном случае не подлежит регистрации.

В судебном заседании защитник- адвокат Незнаенко В.Л. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан поставить автомобиль на учет в России в течение 10 дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения № 1090), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешён только после регистрации их в установленном порядке.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечении установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей, (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 исходил из того, что 21.01.2021 в 11 час. 20 мин в районе <...> управляла транспортным средством Тойота г\н № являясь гражданином РФ, в то время как гражданин РФ ФИО4 26.02.2020г. приобрел и зарегистрировал транспортное средство в Респ. Армения на свое имя, данное транспортное средство находится на территории РФ более 10 суток, то есть ФИО1 управляла транспортным средством, не зарегистрированным на территории РФ в установленном порядке.

21.01.2021 в 11 час. 30 мин. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 вынесено постановление №18810048200000929337 о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 21.01.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол 48 ВА № 162411 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 ФИО1 при вынесении постановления были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 ссылался на отсутствие в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Данные доводы стороны защиты отклоняются как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, ввиду нижеследующего.

Требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении, то есть автомобили, принадлежащие лицам, имеющим постоянное место жительства вне территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 11 и 17 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС физическим лицом государства – члена ЕАЭС является физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве – члене ЕАЭС. Физические лица, не имеющие постоянного место жительства в государстве – члене ЕАЭС, соответственно, не являются лицами государства – члена ЕАЭС, а относятся к категории «иностранные граждане».

При временном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, необходимо установить, является ли физическое лицо, временно ввозящее такое транспортное средство для личного пользования, лицом государства – члена ЕАЭС, то есть имеет постоянное место жительства в государстве - члене ЕАЭС. Решающим для разграничения иностранных лиц и лиц государств – членов ЕАЭС является не наличие у физического лица гражданства одного из государств – членов ЕАЭС, а его постоянное место жительства.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армении в Евразийский экономический союз, автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств — членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются «иностранными товарами», а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Вместе с тем, если гражданин Российской Федерации не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован приобретенный им автомобиль (в данном случае в Республике Армения), то он не может рассматриваться в качестве «иностранного физического лица» и, соответственно, «участника международного дорожного движения».

При наличии постоянного места жительства в Российской Федерации, то есть наличии во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации отметки о постановке на постоянный регистрационный учет по месту жительства в Российской Федерации, данное физическое лицо является лицом государства – члена ЕАЭС – Российской Федерации, то есть участником дорожного движения на территории Российской Федерации, соответственно, на его автомобиль распространяются требования о постановке на регистрационный учет на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки, а на владельца такого автомобиля возлагается соответствующая обязанность по выполнению данного требования.

Поскольку ФИО4 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован постоянно на территории Российской Федерации, а приобретенный им в собственность автомобиль Тойота г\н 36 SR 073 зарегистрирован на территории ЕАЭС - Республики Армения, прихожу к выводу о том, что данный автомобиль не может считаться участвующим в международном дорожном движении и подлежит государственной регистрации в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правомерно действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы по данной норме права.

Судом не найдено оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Судом не найдено существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом учтены данные привлекаемого к административной ответственности лица, общественно-опасный характер совершенного деяния.

Ссылка стороны защиты на нарушение права на защиту при вынесении постановления основана на не верном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, ходатайства о необходимости помощи защитника было заявлено при составлении протокола, что не свидетельствует о нарушении права на защиту при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

ФИО1 имеет возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав путем участия защитника в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовалась.

С учетом изложенного, суд считает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 21.01.2021г. №18810048200000929337 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 21.01.2021г. №18810048200000929337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного решения.

Судья О.И. Данилова