Решение № 2А-346/2024 2А-346/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-346/2024

Дело № 2а-346/2024
Решение в окончательной форме

принято 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 13 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании вынести решение о направлении на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области от 13.05.2024 о призыве ФИО1 на военную службу;

- обязать призывную комиссию Осташковского городского округа Тверской области вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского муниципальных районов Тверской области, ему определена категория годности «А-2» – годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области от 13.05.2024 был призван на военную службу (протокол № 7) и ему выдана повестка на отправку на 31.05.2024.

С указанным решением не согласен, так как оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, так как не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Также указывает на то, что при принятии оспариваемого решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и предъявлял врачам-специалистам жалобы на одышку, проблемы с дыханием, которые усиливаются при нагрузке.

Считает, что имеющиеся жалобы могут стать основанием для применения при освидетельствовании ст. 42, 51 Расписания болезней и основанием для определения категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Со ссылкой на п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указывает, что без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным, поэтому окончательное решение о применении конкретной статьи и конкретного пункта статьи возможно только после дообследования.

Однако на дополнительное обследование по вышеуказанным жалобам его не направляли, а врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. При этом опасается за состояние своего здоровья и за осложнения, которые могут возникнуть в случае призыва на военную службу с данными проблемами здоровья.

Полагает, что принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поэтому является необоснованным и незаконным.

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен военный комиссар Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского муниципального районов Тверской области ФИО2, для дачи заключения привлечен Осташковский межрайонный прокурор Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его явка при рассмотрении административного дела обязательной не признавалась, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, их явка при рассмотрении административного дела обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо военный комиссар Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского муниципальных районов Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее явка при рассмотрении административного дела обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, поскольку указанный в административном исковом заявлении спор не относится к делам обязательной категории, по которым участие прокурора является обязательным, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского муниципальных округов Тверской области по адресу: <адрес>.

09 апреля 2024 года ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, ему была присвоена категории годности «А-2» (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области от 13 мая 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования административного истца в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника ФИО1, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения – категория годности «А» (годен к военной службе), показатель предназначения – 2.

Такую категорию годности и показатель предназначения определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Согласно материалам личного дела результаты анализов были сданы административным истцом в установленный срок до вынесения решения призывной комиссии.

В связи с наличием жалоб ФИО1 был направлен на рентгенографию коленных суставов, врачом-специалистом ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» дано заключение: костная патология обоих коленных суставов не определяется.

Таким образом, административному истцу была вынесена категория с учетом особенностей его здоровья.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно, доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.

ФИО1, ссылаясь в административном исковом заявлении на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении медицинского освидетельствования, выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на заседание призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку результаты диагностических исследований ФИО1 имеются в материалах его личного дела и были представлены на момент медицинского освидетельствования.

Результаты названных исследований были получены до принятия оспариваемого решения и оценены врачами-специалистами как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, препятствующих несению им военной службы, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что ему должны были выдать направление на дополнительное медицинское обследование основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Из буквального содержания ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Тверской области в соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области от 13 мая 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу, обязании вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2024 года, в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Осташковского городского округа Тверской области от 13 мая 2024 года в части призыва на военную службу ФИО1 , и запрета военному комиссару (Осташковского городского округа, Пеновского и Селижаровского муниципальных районов Тверской области) осуществлять отправку ФИО1 к месту прохождения военной службы, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова