Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело № 2-1926/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

22 ноября 2017 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о признании части кредитного договора недействительной, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о признании части кредитного договора недействительной, взыскании страховой премии, взыскании неустойки, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, просит признать пункт 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ООО «ХКФ Банк» уплаченную страховую премию в размере 52 272 рублей, неустойку в размере 52 272 рублей, убытки в размере 41 053 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 799 руб. 67 коп. Пересчитать проценты на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является присоединение к программе страхования между банком и страховщиком. Письменного согласия на присоединение к программе страхования ФИО1 не выражала.

В бланке заявления-оферты на выдачу потребительского кредита под названием «кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.» машинописным способом мелким шрифтом в пункте 1.2 прописано, что в сумму кредита входит страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>. Иные существенные условия договора страхования не согласованы.

Считает, что при страховании банком нарушены положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 927 ГК РФ, статьи 935 ГК РФ.

Считает, что ввиду несоблюдения письменной формы договор страхования не был заключен, а пункт 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно полностью погасила кредит. ФИО1 обратилась в банк с письменной претензией 10.02.2017 г. с просьбой вернуть страховку - ответом от 28.02.2017 г. ей полностью отказано.

ФИО1 по рекомендации банка обратилась в страховую компанию, что, подтверждается приложенными почтовыми документами. Ответа из страховой компании не поступило. Дата получения банком претензии - 02.03.2017 г. Срок удовлетворения требований ФИО1 - до 13.03.2017 г.

Неустойка в соответствии с п.5. ст. 28 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>, т.к. не может превышать сумму страховой премии.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату полного досрочного гашения ДД.ММ.ГГГГ кредита ФИО1 выплатила банку проценты от суммы <данные изъяты> в размере:

<данные изъяты>, что является убытками ФИО1 от неправомерных действий банка.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время банк неправомерно пользуется денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты>., что дает право ФИО1 требовать от банка проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Расчет процентов приведен в приложении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальная доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" - в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, направив в суд возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. (л.д.3, 26-32).

При изучении теста договора установлено, что согласно п.2.1 в стоимость кредита включен страховой взнос в размере <данные изъяты>

В письменных возражениях, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 19).

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату страхового взноса, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Исполнение по рассматриваемому условию кредитного договора об оплате суммы страхового взноса произошло 13.11.2013 г., когда банк предоставил для этого часть кредитных средств и перечислил соответствующую денежную сумму в пользу страховой компании-партнера, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-52)

В суд исковое заявление поступило 25.09.2017 г., т.е. через 3 года 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Вместе с этим, суд не усматривает нарушений требований законодательства со стороны банк при заключении кредитного договора в части условий о страховании.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных ответчиком документов (к возражениям) ФИО1 при заключении кредитного договора подписала соответствующее заявление на добровольное страхование (л.д. 38).

При изучении текста данного заявления и текста самого кредитного договора установлено, что ФИО1 в этом заявлении указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Также, условиями кредитного договора в п. 3.1 предусмотрена возможность уплаты страхового взноса от потери работы, где сумма страхования 0 рублей, Соответственно Банк не перечислял страховщику со счета истца и по его поручению размер страхового взноса на страхование от потери работы. Данный факт дополнительно подтверждает добровольность заключения договора страхования, так как если бы страхование было обязательным, то в данном поле был бы указан размер страхового взноса на страхование от потери работы. Соответственно, суд не усматривает обстоятельств того, что Банк навязал истцу заключение договора личного страхования. Заключение только одного договора страхования подтверждает, что истец приобрел только ту услугу, которую хотел приобрести. Это означает, что истец воспользовался своим свободным выбором, оставил интересующие услуги (1 из 2 предложенных), исключив ненужную.

Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Тем самым, суд признает состоятельными возражения ответчика о том, что до заключения кредитного договора заемщику было в полной и достаточной мере предоставлена вся информация о кредитном продукте, условиях кредитования в данном банке, о возлагаемых на заемщика обязательствах, предоставлена возможность осознанно выбрать тот банковский продукт, который ему необходим заемщику - со страхованием или без страхования. Из текстов вышеуказанных документов следует, что при отсутствии согласия заемщик ФИО1 имела возможность заявление на страхование не подписывать. Суд признает, что банк полно и в достаточной мере предусмотрел для заемщика способы и варианты отказа от добровольного страхования. Какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования кредитным договором не предусмотрены.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Требования о предоставлении всей информации о полной стоимости кредита банком соблюдены.

На основании изложенного, суд признает, что вышеуказанные документы подтверждают, что включение ФИО1 в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков было осознанным, добровольным, что подтверждается вышеуказанными документами, в которых надлежаще зафиксировано ее волеизъявление за данную сделку. Документы подписаны истцом собственноручно, подписи в ходе рассмотрения дела не оспорены. Тем самым, обстоятельства, изложенные в иске о том, что оказание финансовой услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, суд не усматривает условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскания с ответчика суммы страховой премии.

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, удержания платы в размере 52 272 рублей, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» остальные производные требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о признании пункта 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании суммы страховой премии, взыскании неустойки, взыскании убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова