Апелляционное определение № 33А-399/2026 33А-4037/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Абрамкина Н.А. №33а-399/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-407/2025

город Калуга 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Калининой Н.Н., Лазуткина И.А.,

при секретаре Асмоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазуткина И.А. административное дело по апелляционным жалобам ФИО8, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области, ФСИН России на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 7 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО8 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России о присуждении компенсации,

установила:

13 февраля 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО8, в котором административный истец, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении, и причиненного морального вреда в размере 4000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2022 года ФИО8 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области для отбывания наказания. В период с 14 сентября 2022 года по 25 января 2023 года административный истец непрерывно содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений от 14 сентября 2022 года, 21 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 13 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 10 января 2023 года. Копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ему не вручались, что лишило его возможности их обжаловать. Факт незаконного привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности установлен Калужским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области, который отменил постановления о водворении в штрафной изолятор, указав, в том числе, на отсутствие доказательств допущенных нарушений. Административный истец полагает, что пребыванием в штрафном изоляторе без законных оснований ему были причинены нравственные страдания, поскольку он содержался в условиях строже, чем при обычных условиях отбывания наказания. Так, было нарушено его право на прогулки, краткосрочные и длительные свидания, получение посылок, передач и бандеролей, были ухудшены жилищно-бытовые условия, он был лишен возможности трудиться и посещать спортивные площадки. Кроме того, поскольку отмена постановлений о наложении дисциплинарных взысканий последовала лишь начиная с 20 июня 2023 года, это послужило препятствием для обращения с заявлением об условно-досрочном освобождении. Данные обстоятельства, по мнению ФИО8, свидетельствуют о причинении ему морального вреда.

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец ФИО8 и его представитель ФИО4 требования административного искового заявления поддержали, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления, представитель заинтересованного лица Калужской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено районным судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России, ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 7 августа 2025 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставится вопрос об изменении решения суда и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу административных ответчиков и заинтересованного лица и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО8, представителей заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России ФИО7 и Калужской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, полагавших подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО8, изучив письменные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 6 июня 2022 года Никулинским районным судом города Москвы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное города Москвы от 6 апреля 2022 года к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2022 года ФИО8 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области.

В период нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в отношении ФИО8 были вынесены постановления о водворении в штрафной изолятор: 14 сентября 2022 года за нарушение пункта 10.3 ПВР ИУ на 7 суток (отказался проследовать в карантинное отделение отряда №), 21 сентября 2022 года за нарушение пункта 564 ПВР ИУ на 7 суток (осужденный, содержащийся в ШИЗО камера №, не держал руки за спиной), 28 сентября 2022 года за нарушение пункта 164 ПВР ИУ на 15 суток (осужденный, содержащийся в ШИЗО камера №, во время передвижения не держал руки за спиной), 10 ноября 2022 года за нарушение пункта 10.12 ПВР ИУ на 14 суток (находился с нарушением формы одежды), 9 декабря 2022 года за нарушение пункта 12.11 ПВР ИУ на 7 суток (вел межкамерные переговоры), 27 декабря 2022 года за нарушение пункта 10.12 ПВР ИУ на 15 суток (находился с нарушением формы одежды), 10 января 2023 года за нарушение пункта 12.39 ПВР ИУ на 15 суток (лежал на полу).

Также постановлениями врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от 13 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года в отношении ФИО8 применены меры в виде водворения в ШИЗО на 14, 14, 15 и 10 суток соответственно, в связи с тем, что осужденный оборудовал спальное место на полу, спал в неотведенное для сна время, чем нарушил пункт 12.39 ПВР ИУ.

В постановлениях от 14 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 24 ноября 2022 года 27 декабря 2022 года подпись об объявлении постановлений ФИО8 имеется; в постановлении от 21 сентября 2022 года подпись отсутствует; в постановлениях от 13 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 10 января 2023 года подпись ФИО8 отсутствует, имеются отметки об отказе с проставлении подписи.

По результатам медицинских осмотров перед водворением в ШИЗО составлены медицинские заключения о возможности нахождения в них ФИО8 по состоянию здоровья.

Постановлением Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 июня 2023 года постановление от 14 сентября 2022 года о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток отменено как незаконное. Указано, что постановление не соответствует рапорту о допущенном нарушении, карантинного отделения отряда № не имеется, таким образом, взыскание применено без учета причин, условий и обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Постановлением Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 июня 2023 года отменено как незаконное постановление от 28 сентября 2022 года о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Указано, что приведенный пункт 164 ПВР ИУ не относится к обязанностям и запретам для осужденных, материалы не содержат сведений о месте совершения нарушения, что не позволяет фактически оценить наличие или отсутствие факта нарушения, взыскание применено без учета причин, условий и обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Постановлениями Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 июня 2023 года отменены как незаконные постановления от 27 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 16 декабря 2022 года о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО. Указано, что материалы не содержат сведений о нарушении осужденным пункта 12.39 ПВР ИУ, при обстоятельствах, указанных в рапортах, усматриваются признаки нарушений, предусмотренных пунктом 10.2 ПВР ИУ, взыскания применены без учета причин, условий и обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Постановлением Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 июля 2023 года отменено как незаконное постановление от 21 сентября 2022 года о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Указано, что материалы содержат акт об отказе осужденного от дачи объяснений по факту допущенного нарушения, согласно видеоматериалу дисциплинарной космиссии ФИО8 дал развернутые пояснения; объяснения осужденного не проверены и не опровергнуты, объяснения должностных лиц и других осужденных, которые могли видеть допущенное нарушение, не получены и в материалах личного дела отсутствуют. Таким образом, взыскание применено без учета причин, условий и обстоятельств совершения осужденным нарушения.

Постановлением Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 июля 2023 года отменено как незаконное постановление от 9 декабря 2022 года о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Указано, что материалы содержат выписку из дисциплинарной комиссии, которая надлежащим образом не оформлена, в выписке отсутствуют сведения о номере протокола и дате проведения комиссии, кроме того, в ходе проверки выявлено, что комиссия в нарушение приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области от 17 июня 2022 года № при наложении взыскания не проводилась, ввиду чего оценка причин, условий и обстоятельств совершения осужденным нарушения не дана.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части 3 статьи 82 УИК РФ).

В пункте «в» части 1 статьи 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 118 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных.

Разрешая требования административного иска, районный суд, установив, что в результате содержания ФИО8 в штрафном изоляторе в отсутствие законных оснований, последний был ограничен в части прав, которые положены осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении в обычных условиях отбывания наказания, учитывая длительность содержания в штрафном изоляторе, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу о наличии у административного истца права на компенсацию в размере 50000 рублей.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Поскольку к административному истцу неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, 7 из которых впоследствии были отменены, учитывая положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, есть основания полагать, что это повлекло отбывание наказания ФИО8 в исправительном учреждении в более суровых условиях по сравнению с обычными условиями отбывания наказания без помещения в штрафной изолятор.

Указание районным судом на взыскание в пользу ФИО8 компенсации за нарушение условий содержания, с учетом заявленных административным истцом требований, не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о заниженном размере подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, несоразмерности размера присужденной компенсации допущенному нарушению и причиненным нравственным страданиям, а также отсутствие оценки индивидуальных особенностей потерпевшего, не свидетельствуют о нарушении районным судом норм материального или процессуального права, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы УФСИН России по Калужской области, ФСИН России сводятся к несогласию с постановлениями Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, постановления прокурора не отменены, что сторонами по делу не оспаривалось. Доводы о том, что права административного истца не нарушены, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку отбытие незаконно наложенных дисциплинарных взысканий повлекло ограничение его в правах.

Апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи