Приговор № 1-356/2025 1-95/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-356/2025

Дело № 1-95/2026 (1-356/2025) (№12501320030000602)

УИД № 42RS0013-01-2025-003790-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года

г. Междуреченск

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Борисовой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь на открытом участке местности, вблизи здания Отдела <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> нашел и оставил для своего пользования банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (карту рассрочки «<данные изъяты>) №, не имеющую материальной стоимости, являющуюся электронным платежным инструментом по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> принадлежащую К.Р.Р., утерянную потерпевшим, которую ФИО1 забрал и, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета К.Р.Р., с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, используя найденную банковскую карту, оснащенную функцией «<данные изъяты>», позволяющей совершать денежные платежи суммой до 3 000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, тайно, похитил с вышеуказанного банковского счета К.Р.Р. денежные средства на общую сумму 5 200 рублей 95 копеек, совершив в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ шесть бесконтактных оплат товаров в торговых объектах <адрес><адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 35 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, <адрес>, на сумму 745 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2500 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 5 200 рублей 95 копеек, принадлежащие К.Р.Р. и находившиеся на его банковском счете, тем самым, совершил кражу, причинив К.Р.Р. значительный ущерб на указанную сумму. Приобретенным на похищенные денежные средства имуществом – товаром, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Борисовой Ф.Н. (т.1 л.д.119-121,137-140), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.123-131), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> гулял по <адрес> в <адрес> один, находился в трезвом состоянии. Проходя по тротуару напротив Отдела <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на траве нашел банковскую карту белого цвета, поднял банковскую карту, осмотрел ее. На банковской карте была надпись «<данные изъяты>». Данные владельца указаны не были. Номер банковской карты не запоминал. Он предположил, что данную банковскую карту кто-то потерял и на счете карты имеются денежные средства, положил ее в карман, решил с помощью нее осуществлять покупки в магазинах <адрес>. Банковскую карту нашел в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где совершил покупку сока на сумму 35 рублей. Затем совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на сумму 160 рублей (приобрел сигареты), в магазине «<данные изъяты>» по пр. <адрес>, расположенном рядом со школой № в <адрес> на сумму около 745 рублей (приобрел гель для душа, дезодорант), в табачном павильоне, расположенном на рынке по <адрес> в <адрес> на сумму 160 рублей (приобрел сигареты), в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>» на сумму 1600 рублей (приобрел кроссовки <данные изъяты>), в магазине «<данные изъяты>» на рынке по <адрес> в <адрес> на сумму 2500 рублей (приобрел спортивные штаны). После покупки штанов выбросил банковскую карту в мусорный бак между домов № и № по <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления – Отдела <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где в траве нашел банковскую карту, также магазин <данные изъяты>где производил оплату товаров найденной банковской картой потерпевшего.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. Пояснил, что вину в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета, на указанную сумму, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего К.Р.Р. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-68,79-83), из которых следует, что работает в <данные изъяты> У него имеется кредитная карта рассрочки «<данные изъяты>» № с лимитом <данные изъяты> рублей, карта выпущена к счету №, открыт на его имя. Данной картой пользовался. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Примерно в <данные изъяты> в этот день находился у здания <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, рядом со служебным автомобилем <данные изъяты>, перекладывал вещи из кармана, и положил свою вышеуказанную банковскую карту на крышу указанного автомобиля, после чего сел в автомобиль и поехал по служебной необходимости, как позже понял, забыв карту на крыше, откуда она по ходу движения автомобиля по городу при повороте упала на землю с крыши. В каком именно месте упала карта, точно не может, не знает, предполагает, что карта могла скатиться с крыши на повороте на перекрестке <адрес>. О том, что оставил карту на крыше, сразу не вспомнил, только об этом вспомнил на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проснулся дома после смены, зашел в личный кабинет онлайн приложения <данные изъяты> и обнаружил списания денежных средств с вышеуказанного счета разными суммами, путем расчета картой в разных торговых точка <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в сумме 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 745 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сумме 1600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 2500 рублей. Он понял, что карту утерял при вышеуказанных обстоятельствах, поехал в <данные изъяты> и заблокировал карту. На карте осталось около 110 000 рублей. Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 5200 рублей 95 копеек. В том числе, с банковского счета была удержана комиссия в общей сумме 495 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.Р.Р., дополнил, что ущерб в сумме 5200,95 руб. является для него значительным, поскольку <данные изъяты> В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, производство по гражданскому иску просит прекратить, наказание назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля К.М.И. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94), следует, что является <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, установлено, что имеются видеозаписи камер наблюдения, где запечатлен подозреваемый ФИО1, совершающий хищение денежных средств с банковского счета, найденной банковской картой.

Из показаний свидетеля П.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-107), следует, что работает в должности <данные изъяты>. У нее имеется камера видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>». Также есть момент, что на самой видеозаписи имеется дата и время, которое пишет с отставанием в один час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена кража, а именно оплата банковской картой, которая покупателю не принадлежала. Видео, которое сотрудник у нас забрал, там указано время на час раньше, там <данные изъяты>, хотя на самом деле время кражи <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля С.Ю.К. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110), следует, что ФИО1 охарактеризовать может как <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель С.Ю.К. подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля С.А.И. данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 охарактеризует как <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.А.Ю. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-117), следует, что у него есть родной брат ФИО1, который живет с родителями. ФИО1 охарактеризует как <данные изъяты>

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-31),

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 32-38),

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 39-45),

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-51),

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 52-57),

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (т.1 л.д. 58-63),

- протоколом выемки <данные изъяты> (т.1 л.д. 71-74),

- протоколом выемки <данные изъяты> (т.1 л.д. 86-91),

- протоколом выемки <данные изъяты> (т.1 л.д. 97-101),

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 176-181), постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182),

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (т.1 л.д. 183-187), постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.189).

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов (документов) согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего. Оплачивая покупки банковской картой бесконтактным способом, ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшего, <данные изъяты>

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от ФИО1 (т.1 л.д.21) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, однако суд не признает данное объяснение как явку с повинной и не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку оно дано подсудимым после возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты> (т.1 л.д.189), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. ст. 308 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Р.А. Искакова