Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-826/2024;)~М-174/2024 2-826/2024 М-174/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2 –23/2025

УИД 24RS0024-01-2024-000283-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО4 и ФИО3 квартиру за 3100000 рублей, при этом часть денежных средств в размере 660000 рублей до настоящего времени ему не оплачена, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО4, а также проценты за пользование денежными средствами. В дальнейшем свои требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111329 руб.

ФИО2, ФИО3 подали встречное исковое заявление, в котором просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры, так как на стенах квартиры обнаружен грибок, стена в коридоре выполнена из фанеры, полы в квартире имеют существенные перекосы в связи с ненадлежащим образом выложенным ламинатом, из-за ненадлежащего состояния электропроводки в квартире наблюдаются перебои в напряжении. Полагают, что в квартире невозможно проживать, в связи с чем просят расторгнуть договор купли-продажи. В дальнейшем свои требования уточнили, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, восстановить право собственности ФИО1 на спорную квартиру и взыскать с него в пользу ФИО3 1830000 руб., в пользу ФИО2 610 000 руб.

Истец (ответчик по встречным требования) ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от его имени выступает ФИО6 (на основании доверенности).

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент покупки квартиры каких возражений, претензий у покупателей не было. Каких-либо существенных неустранимых дефектов, при которых невозможно было бы проживать в квартире не установлено.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в квартире невозможно проживать, в углах грибок, в квартире холодно, имеются иные дефекты, из-за которых они с матерью хотели бы расторгнуть договор купли-продажи, поскольку при продаже квартиры им не было известно о том, что она непригодна для проживания.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от ее имени выступает ФИО3

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель ООО «УК на Московской» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим на стороне продавца и ФИО7, ФИО3, выступающими на стороне покупателей, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность в ? доли каждый, квартиру с кадастровым номером 24:51:0203124:177, площадью 48, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора продавец продал покупателю квартиру за 3100000 руб. согласно п. 3.1,3.1.1 оплата недвижимости покупателями продавцу производится в следующем порядке: основная часть денежных средств 2440000 руб. покупатели передали продавцу в день подписания договора, часть денежных средств в размере 660000 руб. покупатель ФИО2 обязуется передать продавцу ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей была написана расписка.

Свое обязательство ФИО2 не выполнила, денежные средства в размере 660000 руб. в установленный в расписке срок ФИО1 не выплачены.

ФИО2, отказываясь передать продавцу ФИО1 остаток денежных средств по договору купли-продажи, ссылается на тот факт, что по её мнению, квартира, переданная ФИО1 является непригодной для проживания, поскольку в квартире сырость, вследствие чего в углах скапливается плесень, полы перекошены, стена в коридоре выполнена из фанеры, присутствует ненадлежащее состояние электропроводки, вследствие чего наблюдаются перебои в напряжении. Помимо этого в судебном заседании также пояснила, что в квартире холодно. Полагает, что данные недостатки квартиры являются существенными и неустранимыми, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и привести стороны в первоначальное положение, существующее до заключения договора купли-продажи, то есть передать квартиру в собственность продавца, возвратить её денежные средства, уплаченные по договору. Истец ФИО3 также подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценив доводы обеих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как упоминалось ранее, 27.10.2023 г. между истцом и ответчиками (по первоначальным требованиям) заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора и не обнаружили при осмотре каких- либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец, квартира считается переданной покупателям с момента подписания договора.

По ходатайству ответчиков (истцов по встречным требованиям) определением от 09.09.2024 г. была назначена и проведена экспертиза Центром независимых экспертиз «Квазар».

Согласно заключению эксперта от 02.12.2024 г. техническое и санитарное состояние квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям НТД. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации помещения отсутствует. Имеющийся грибок и следы проявления плесени на внутренних поверхностях стен в углах внешних стен в помещениях являются следствием тепловых потерь примыканий элементов конструкций внешних стен (железобетонных плит) жилого дома, т.е. общедомового имущества жилого дома (эксплуатационный дефект общедомового имущества). Недостатки общедомового имущества в виде тепловых потерь примыканий элементов конструкций внешних стен (железобетонных плит) жилого дома не являются существенными, так как не являются недостатками, которые делают жилой дом непригодным для проживания, а также затраты на их устранения не сопоставимы со стоимостью жилого дома, и не требуют длительного периода устранения. Также выявленные недостатки не нарушают требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не снижают её потребительских свойств. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции». Устранимый дефект (недостаток) это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Обнаруженные недостатки общедомового имущества жилого дома являются устранимыми. Помещение адресу: <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию технического и санитарного состояния.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта основаны на представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не заявлялось. Обе стороны принципиальных возражений с результатами данной проведенной экспертизы не заявили.

Учитывая, что при покупке квартиры со стороны покупателей ФИО2 и ФИО3 никаких возражений по состоянию квартиры, наличию плесени не поступало, договор подписан сторонами, никаких нарушений технического и санитарного состояния квартиры не имеется, что подтверждено заключением экспертов, требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Состояние пола и фанерная стена, а также недостатки электропроводки могли быть обнаружены ФИО2 и ФИО3 при предпродажном осмотре квартиры при должном внимании и осмотрительности, помимо этого, являются устранимыми и не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Стороны, заключая спорный договор, договорились о всех его существенных условиях, в том числе и о цене, которая покупателей устраивала, большую часть стоимости жилья ФИО2 передала продавцу в день покупки, тем самым подтвердив свое твердое намерение к покупке квартиры.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила свое обязательство по оплате оставшейся суммы по договору купли – продажи квартиры в размере 660000 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ею не представлено, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2023 г. в размере 660 000 руб. При этом данная сумма подлежит взысканию именно с ФИО2, поскольку именно ею была составлена расписка об исполнении указанного обязательства. ФИО3 на момент сделки являлся несовершеннолетним, обязательств по оплате стоимости квартиры на себя не брал.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117983,36 руб. рассчитанной с помощью юридического калькулятора и неосновательного обогащения в размере 4155,95 руб.

Взыскивая частично стоимость неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ФИО1 была передана сумма в 4600 рублей на счет ФИО3, при этом стороны в судебном заседании подтвердили факт того, что данная сумма была направлена истцом для погашения долга перед коммунальной службой в указанном размере. При этом доказательств того, что ФИО2 уплатила долг на данную сумму, суду не представлено. Поскольку коммунальные службы требовали с ФИО1 уплаты долга, им были произведены оплаты уже после заключения договора купли-продажи и передачи квартиры на сумму 3263,95 рублей за отопление и горячее водоснабжение, 437,98 – в фонд КРМДКК, 443,69 рублей в рециклинговую компанию, всего на сумму 4155,95 рублей.

Доводы ответчиков о том, что они впоследствии также уплачивали коммунальные услуги. Суд не может принять во внимание, поскольку уплата в последующем коммунальных услуг была зачтена в услуги, указанные уже новым собственникам, следовательно, так как ФИО1 передавал денежные средства именно на оплату задолженности, которую частично уплатил впоследствии сам, следует взыскать сумму подтверждённых им расходов 4155,95 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, экспертов; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании определения суда по ходатайству ответчика ФИО2 Центром независимых экспертиз «Квазар» была проведена экспертиза, стоимость которой, составила 60 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так как именно ФИО2 ходатайствовала о проведении экспертизы и на нее определением суда возложены расходы за ее проведение.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в сумме 9931 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13660 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 3923 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0402 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ 660000 рублей - задолженность по договору купли-продажи, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117983 рубля 36 копеек, неосновательное обогащение 4155,95 рублей, возврат госпошлины 9931 рубль.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3923 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 20.09.2023 года госпошлину в доход местного бюджета 13660 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3923 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 20.09.2023 года в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» 60000 рублей за проведение экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года