Решение № 2-3239/2017 2-3239/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3239/2017

Дело №2-3239/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании оборудовать пешеходный переход,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на ул. Ватутина, в районе здания №27 дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Также просил установить срок для совершения указанных действий в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска совместно с сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску проведена проверка, в ходе которой было установлено, что возле здания №27 по ул. Ватутина в Ленинском районе г. Новосибирска расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» над проезжей части отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения.

Истец прокурор Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Г Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска, представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска поступило письмо из прокуратуры города Новосибирска, в котором и.о. прокурора города Новосибирска И.В. С просит провести проверку по обращению начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Е.В. М о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 4).

Из обращения №57/6-1946 от 12.04.2017 начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Е.В. М о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения следует, что сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску было установлено, что 16.02.2017 и 18.02.2017 на улице Ватутина, в районе домов №16 и №27, произошли ДТП, в результате которых два человека получили травмы различной степени тяжести, сопутствующий фактор, послуживший совершению ДТП, послужило отсутствие разметки 1.1, 1.3, 1.5, а также 1.14.1 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе через улицу Ватутина и отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1, отсутствие пешеходного ограждения перильного типа. 17.02.2017 ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска выдано предписание на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток. В связи с тем, что предписание не было исполнено в установленный срок, ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска 29.03.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-9).

Согласно справке от 04.05.2017, составленной государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску К И.И., на улице Ватутина в районе домов №16 и №27 пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью (л.д. 10).

Указанные нарушения подтверждены фототаблицей (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Учитывая, что именно на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, включая осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд считает Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, при этом дорожное ограждение - это устройство, для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п. 3.11).

Таким образом, ограничивающие пешеходные ограждения являются одним из элементов обустройства автомобильных дорог, относятся к техническим средствам организации движения и предназначены для регулирования движения пешеходов и обеспечения их безопасности.

В связи с чем, не соблюдение указанных требований уже само по себе свидетельствует о наличия угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом устранил выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего законодательства в указанном месте.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке. Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение требований ГОСТ на спорном участке дороги, то обстоятельство, что ДТи ДБК мэрии г. Новосибирска наделено полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, имеет свой лицевой счет и является главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, суд считает необходимым возложить на ответчика ДТ и ДБК мэрии г. Новосибирска обязанность по организации оборудования пешеходного перехода.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по оборудованию пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на ул. Ватутина, в районе здания №27 дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова