Постановление № 1-29/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

1-29/2021


Постановление

о прекращении уголовного дела

29 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Мастафове Д.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Хидриевой Л.С. и подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в автомашине, следовавшей по федеральной автодороге «<данные изъяты>» от <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО13 мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 11 360 руб. 13коп.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили совместное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновали тем, что вред потерпевшему преступлением, отнесенным к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 полностью возмещен.

При этом ФИО2 после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное им основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в поступившем в суд письменном заявлении не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оценив которые суд приходит к выводу о правильной квалификации совершенного ФИО2 преступления.

Как следует из письменного заявления потерпевшей ФИО14 ФИО2 имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, передав ей денежные средства в размере стоимости похищенного имущества.

Из справок ИЦ МВД России <данные изъяты> и ГИАЦ МВД России усматривается, что ФИО2 не судим.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также выдал органу предварительного следствия похищенный им телефон, который признан вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, оказывающего помощь тяжело больной матери.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с его прекращением и освобождением ФИО2 от уголовной ответственности надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 251 УПК РФ и на основании ст. 762 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель–Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> с IMEI 1: <данные изъяты> и IMEI 2: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 полагать возвращенным владельцу ФИО16

Процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) руб., выплаченные защитнику Хамхоеву А.М. за участие в деле в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Черкасов