Решение № 12-116/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-116/2019

Мировой судья судебного участка № 3

Икрянинского района Астраханской области

Смирнова Э.А. № 12-116/2019


Решение

«26» декабря 2019 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А, при секретаре Ваниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 20.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что его вина в совершении административного правонарушения установлена без его участия и им не были представлены доказательства в свою защиту, а также указал о ненадлежащем извещении его мировым судьей. Кроме того, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот момент не находился в состоянии алкогольного опьянения, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 20.06.2019 получено им не было, возвращено в адрес суда. О вынесенным в отношении ФИО1 постановлении стало известно после направления СПИ Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области постановления о возбуждении исполнительного производства, которое он получил, согласно пояснениям свидетеля в судебном заседании 18.11.2019, жалоба поступила в суд 25.11.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 15.03.2019 в 21-48 часов ФИО1 на <данные изъяты> Астрахань-Махачкала, управлял а/м «ВАЗ 21044» г/н <номер изъят> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Драгер», заводской номер прибора <номер изъят> показание прибора 0,22 мг/л.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи от 20.06.2019 правильно установлено, что 15.03.2019 в 21-48 часов ФИО1 на <данные изъяты> Астрахань-Махачкала, управлял а/м «ВАЗ 21044» г/н <номер изъят> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят>, протоколом о задержании транспортного средства <номер изъят>, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области и другими материалами дела.

Кроме того, факт нахождения лица, привлеченного к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения исчерпывающе подтверждается показаниями алкотестера «Драгер», заводской номер прибора <номер изъят>, показавшего 0,22 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, который последний подтвердил своей подписью и визой «согласен».

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в которых имеется расписка об извещении ФИО1 от 04.06.2019 о дне слушания дела- 20.06.2019 в 10.30, что подтверждает факт надлежащего извещения лица, которое не воспользовалось своим правом на участие в судебном заседании, и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, и по результатам его проведения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, составившей 0,22 миллиграммов на литр, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, изложенным в акте <номер изъят> от 15.03.2019 ФИО1 согласился, о чем поставил запись «согласен» и расписался.

Таким образом, версия, изложенная ФИО1 в жалобе, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 20.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019.

Судья Е.А.Финникова

УИД 30RS0008-01-2019-001124-63