Решение № 2А-182/2021 2А-182/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-182/2021

Деперсонификация


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-182/2021
22 июня 2021 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Голоднова С.П.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц - ФИО2 и ФИО3,

представителя административного ответчика – жилищной комиссии войсковой части 0000 и заинтересованных лиц – войсковой части 0000 и командира данной воинской части – подполковника юстиции ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 полковника ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 26 марта 2021 г. № 3 – 21, в части отказа о включении в его учетное дело для обеспечения жилым помещением в г. <…> дочь супруги – ФИО3,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 26 марта 2021 г. № 3 – 21, в части отказа о включении в его учетное дело для обеспечения жилым помещением в г. <…> дочь супруги – ФИО3

В обоснование заявленных требований он в административном исковом заявлении указал, что согласно его личному делу значится следующий состав семьи: супруга – ФИО2, сын – ФИО6, а также дочь супруги – ФИО3, находящаяся на его иждивении. Решением жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленным протоколом от 26 февраля 2021 г. № 2 - 21, он был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. <…>, с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын). Указанным решением для рассмотрения вопроса о признании членом его семьи ФИО7, ему предложили предоставить в жилищную комиссию документы – основания, дающие последней право быть признанной членом семьи (документы подтверждающие нетрудоспособность и факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства). Предоставив в жилищную комиссию справки из Екатеринбургского центра занятости о поиске ФИО7 работы, из ГАУЗ СО <…> о сроке ее беременности, а также решение Никулинского районного суда от 9 ноября 2010 г. об установлении факта нахождении Дозморовой на иждивении, оспариваемым решением жилищной комиссии ему было отказано во включении дочери его супруги – ФИО7 в его учетное дело для обеспечения жилым помещением в г. <…>, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право ФИО7 состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С указанным решением жилищной комиссии войсковой части 0000 он не согласен.

В судебном заседании административный истец, действующий также как законный представитель и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что заключив брак в 2002 г., он с ФИО2 и ее дочерью от первого брака - ФИО7 совместно проживают с 2000 г. Дозморова на основании решения Никулинского районного суда с 9 ноября 2010 г. находится на его иждивении. С февраля по март 2021 г. ФИО7 жила вместе с молодым человеком в г. <…>, где встала на учет по беременности. По причине не сложившейся личной жизни, с середины марта 2021 г. по настоящее время ФИО7 снова проживает с ним, ФИО2 и их сыном ФИО6 в трехкомнатной квартире, предоставленной ему, в том числе с учетом ФИО7, и ведут совместное хозяйство.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, с учетом уточнений, дал объяснения по своему содержанию соответствующие возражениям, в которых ссылаясь на положения ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», определяющих круг лиц, кто относится к членам семьи военнослужащего, положения ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468 – 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях», раскрывающих содержание понятия лица, находящегося на иждивении, а также его признаки, указал, что дочь супруги административного истца – ФИО7 в настоящее время трудоустроена. Факт совместного проживания ФИО7 совместно с истцом не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении истца, поскольку для признания лица, находящимся на иждивении необходимо наличие таких условий как нетрудоспособность лица, а также получение им содержания как постоянного и основного источника средств к существованию, отсутствие одного из которых исключает возможность признания лица, находящимся на иждивении.

ФИО7 является дееспособной, трудоспособной, может содержать себя самостоятельно, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 постоянно находится на полном содержании административного истца в жилищную комиссию представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания признания ее находящейся на иждивении административного истца и как следствие ее включение в качестве члена семьи административного истца в его учетное дело для обеспечения жилым помещением.

Заинтересованное лицо – супруга административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее дочь от первого брака ФИО7 проживала вместе с ней и административным истцом с 2000 г. С февраля по март 2021 г. она жила вместе с молодым человеком в г. <…>, где встала на учет по беременности. По причине не сложившейся личной жизни, с середины марта 2021 г. по настоящее время ФИО7 снова проживает с ней, истцом и их сыном в служебной квартире, предоставленной истцу, и они ведут совместное хозяйство.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании также поддержала заявленные административным истцом требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что все время проживала вместе со своими родителями, после расторжения брака которых, с 2000 г. стала проживать вместе с матерью совместно с административным истцом, которые 2002 г. заключили брак. С февраля по март 2021 г., устраивая личную жизнь, проживала с молодым человеком в <…>, где встала на учет по беременности. Однако с середины марта 2021 г., по причине не сложившейся личной жизни, снова стала проживать со своей матерью, административным истцом и их сыном в служебной квартире, предоставленной истцу, и они ведут совместное хозяйство.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела, судом установлено, что ФИО5 в июне 2002 г. окончил <…> военный институт внутренних войск МВД России с присвоением первого офицерского звания и проходит военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении от 18 октября 2000 г. <…> родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются ФИО8 и ФИО9

Как следует из копии свидетельства о заключении брака от 12 июля 2002 г. <…>, административный истец заключил брак с ФИО9, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО5.

Как видно из решения Никулинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 г., установлен факт, имеющий юридическое значение нахождения несовершеннолетней ФИО10 на иждивении административного истца.

Из указанного решения суда также следует, что брак между ФИО8 и ФИО9 11 июля 2002 г. прекращен, а установление юридического факта необходимо для того, чтобы на ФИО7 распространялись льготы предоставляемые государством для семей военнослужащих.

Как следует из справки начальника отделения кадров войсковой части 0000 от 18 июня 2020 г. № 00, в личном деле ФИО5 значится следующий состав его семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО6, дочь супруги – ФИО10

Из справки командира войсковой части 3474 от 19 июня 2020 г. № 00 видно, что ФИО5, а также вышеуказанный состав его семьи, с 4 февраля 2020 г. по 4 февраля 2023 г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <…>

Копиями паспортов административного истца, его супруги - ФИО2, сына – ФИО6, а также дочери супруги – ФИО10 подтверждается их постоянная регистрация 28 июля 2006 г. по месту жительства по адресу <…>

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 26 февраля 2021 г. № 2 - 21, административный истец признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве, с составом семьи 3 человека (он, супруга – ФИО2, сын – ФИО6). Из указанного протокола также следует, что для рассмотрения вопроса о признании ФИО3 членом семьи ФИО5, последнему необходимо предоставить в жилищную комиссию документы – основания, дающие ФИО7 право быть признанной членом семьи (документы подтверждающие нетрудоспособность и факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства).

Из копии рапорта административного истца председателю жилищной комиссии войсковой части 0000 от 19 марта 2021 г. следует, что ФИО5 просит включить в его учетное дело дочь супруги (иждивенца) – ФИО3 К указанному рапорту административным истцом приложены справки из Екатеринбургского центра занятости о поиске ФИО7 работы, из ГАУЗ СО <…> о сроке беременности ФИО7, а также решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2010 г. об установлении факта нахождении несовершеннолетней Дозморовой на иждивении.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 26 марта 2021 г. № 3 - 21, ФИО5 отказано в удовлетворении вышеуказанного рапорта на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, т.е. представлены документы которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В качестве причин отказа в протоколе указаны основания, в последующем воспроизведенные в возражениях представителем административного ответчика.

Как видно из копии договора найма служебного жилого помещения от 26 марта 2021 г. <…>, ФИО5 с составом семьи 4 человека (он, супруга – ФИО2, сын – ФИО6 и лицо, находящееся на иждивении ФИО3) предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из 3 – комнат, общей площадью 74,3 кв. метров, по адресу <…>

Как следует из акта проверки жилищных условий от 16 июня 2021 г., проведенной комиссией, последняя проверив жилищные условия ФИО5 по вышеуказанному адресу, подтвердила факт совместного проживания ФИО7 и административного истца.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое разъяснение дано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Поэтому, вопреки доводам представителя административного ответчика, факт нахождения на иждивении административного истца дочери супруги истца от первого брака – Дозморовой не является определяющим при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец и члены его семьи, включая дочь супруги - ФИО7, зарегистрированы по одному адресу, проживают по договору найма в одном жилом помещении, местом жительства ФИО7 является место жительства административного истца и ее матери – ФИО2, они совместно ведут общее хозяйство, в связи с чем ФИО7 вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом иск ФИО5 удовлетворен, то в силу ст. 111 КАС РФ суд также взыскивает в пользу истца с войсковой части 0000 понесенные им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ военный суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 26 марта 2021 г. № 3 – 21, в части отказа о включении в его учетное дело для обеспечения жилым помещением в г. <…> дочь супруги – ФИО3 – незаконным.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 0000 отменить решение жилищной комиссии войсковой части 0000, оформленное протоколом от 26 марта 2021 г. № 3 – 21, в части отказа о включении в учетное дело ФИО1 для обеспечения жилым помещением в г. <…> дочь супруги – ФИО3 и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО3 нуждающейся в обеспечении жилым помещением в качестве члена семьи ФИО1 и постановке ее на соответствующий жилищный учет.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО1 уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2 июля 2021 г.

Председательствующий С.П. Голоднов