Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1678/2017




дело № 2-1678/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена его автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. и утрата товарной стоимости руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО6., управлявшая автомобилем «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Истец обратился к АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения, однако выплаты по день подачи иска не произошло. В связи с отказом АО «Альфа Страхование» просит взыскать страховую выплату в размере вреда рублей, утрата товарной стоимости руб., расходы на услуги представителя - руб., расходы на услуги эксперта руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена его автомобилю «Хундай», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. и утрата товарной стоимости руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО4, управлявшая автомобилем «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Истец обратился к АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения, однако выплаты по день подачи иска не произошло.

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена.

Согласно отчетам эксперта Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб., утрата товарной стоимости руб.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность истца от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» по обращению истца не выплатило страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО (400000 руб.) вред в размере 186850 руб. и утраты товарной стоимости в размере 22410 который подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а АО «Альфа Страхование» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от Дата обезличена N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с АО «Альфа Страхование» в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает достаточным взысканию штраф в размере руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между истцом и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца представлял интересы истца в 1 судебном заседании, оказывал услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5882,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 :

- страховую выплату в размере рублей;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.

- расходы на юридические услуги – руб.

Всего: руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Садыков Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ