Решение № 2-5948/2017 2-5948/2017~М-6143/2017 М-6143/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5948/2017

дело № 2-5948/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16октября 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТуктамышевойКаусарииРавиловны к ФИО2 не чинениипрепятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании собственностью, передав последней ключ от входной двери квартиры, в обоснование иска указав, что истцу принадлежит на праве собственности ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью 50,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №01/№.4. Ответчику, ее бывшему мужу (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежит ? доли в указанной квартире. Собственником другой ? доли является их сын ТуктамышевИнсафАйратович. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ними определен порядок пользования данной квартирой, а именно: истцу и сыну выделена комната № площадью 17,2 кв.м. с лоджией, за ответчиком закреплена комната № площадью 11,4 кв.м. Места общего пользования – коридор, кухня, шкаф, туалет, ванная, оставлены в общем пользовании. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пользоваться указанной жилой площадью не представляется возможным в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в доступе в квартиру – сменил замок на входной двери и не впускает истца, отказывается выдать ключ от замка. Ее обращения к участковому оказались безрезультатными. На ее требование выдать ей ключ, ответчик ответил отказом, заявил, что ключ будет передан только по решению суда. На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключ от двери.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении которого просил отказать.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Аналогичные права собственника закреплены и в п.1 статьи 288 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцу и ответчику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО5 – ? доли, ФИО2 – ? доли, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ООО УК «Горки» об определении порядка пользования жилым помещением и возложением обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Судом постановлено: определить порядок пользования жилым помещением квартирой 122 <адрес>, закрепив для использования проживания ФИО5 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4 комнату № площадью 17,2 кв.м., лоджию № площадью 3,7 кв.м., за ФИО2 комнату № площадью 11,4 кв.м., места общего пользования: коридор № площадью 7,9 кв.м., шкаф № площадью 0,8 кв.м, кухню № площадью 9,5 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., ванную № площадью 2,6 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

В настоящее время истица не имеет возможности пользоваться своим имуществом в полной мере, поскольку ответчик, проживающий в спорной квартире, препятствует ей в доступе в жилое помещение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из пояснений ФИО2 данных в ходе опроса следует, что он поменял замокв спорной квартире только для того, чтобы истец не могла попасть в квартиру в его отсутствие, но если она решит проживать в квартире, то он не будет препятствовать ей и даст ей ключи.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела ключи истцу так и не переданы, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Законодатель признает наличие у собственника трёх необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.

Право собственности истицы на ? долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчиком не оспорено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что истец является собственником доли в указанной квартире, однако в данный момент в квартире не проживает.

Следовательно, истица, как собственник ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения любых нарушений, связанных с осуществлением ее прав как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает требования истицы о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адерсу: <адрес>, обязав ответчика передать комплект ключей от входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТуктамышевойКаусарииРавиловны к ФИО2 не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем переадчи комплекта ключей удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ТуктамышевойКаусариеРавиловне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов