Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/17

строка № 132г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Дедовой 2ИО

представителя ответчика по доверенности ФИО1 3ИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволько 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неволько 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.08.2016 года в 18 часов 30 минут на ул.Лизюкова,д.99/1 г.Воронеж произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащего ФИО2 4ИО. и № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО ТК «Автолайн+Лизингополучатель». Согласно заключению ООО «Эталон Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 90100 рублей, за производство экспертизы истцом уплачено 15000 рублей. Договор ОСАГО у ФИО2 4ИО. заключен с ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 4ИО и Невоолько 1ИО. заключили договор уступки прав требования (цессии, предметом которого послужило право требования с ЗАО «МАКС» выплаты страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей №, принадлежащего ФИО2 4ИО и № под управлением ФИО5 Истец обратился в ЗАО «МАКС» для выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказывается осуществлять страховое возмещение в полном объеме, претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, просит взыскать страховое возмещение 50000 рублей, расходы за экспертизы 15000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, затраты на возмездное оказание услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы возмещения в размере 25000 рублей, расходы по госпошлине 2240 рублей.

Истец Неволько 1ИО. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1 3ИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО2 4ИО АО «Страховая Бизнес Группа» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.08.2016 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств №, принадлежащего ФИО2 4ИО и № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Автолайн+Лизингополучатель», что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016 года (л.д.14). Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником аварии признан ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность ФИО2 4ИО. застрахована в ЗАО «МАКС», о чем свидетельствует копия страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д.28а), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 4ИО. и истцом Неволько 1ИО. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, а цессионарий - Неволько 1ИО. принял право требования к ЗАО «МАКС» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № (потерпевший), ЕЕЕ № (виновный) в связи с ДТП, произошедшим 20.08.2016 года с участием автомобилей №, принадлежащего ФИО2 4ИО. и № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО ТК «Автолдайн+», подтвержденного извещением о ДТП, что подтверждается копией договора (л.д.10-11); страховщик о замене кредитора уведомлен, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «МАКС» получено заявление истца о страховом возмещении по ОСАГО, что подтверждается копией заявления и бланком накладной (л.д.31,л.д.33). Вместе с тем, в связи с неисправностью поврежденного транспортного средства, истец направил уведомление с просьбой ЗАО «МАКС» организовать осмотр транспортного средства в срок, установленный законодательством, указав, что в случае непринятия мер со стороны страховой компании по организации осмотра поврежденного транспортного средства он будет произведен с участием независимого эксперта по адресу: <адрес> в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес истца телеграмму с просьбой согласовать время и место осмотра в рабочий день с 09.00 до 17.00 часов по адресу: <адрес> (л.д.55), которая истцу не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес истца направлено сообщение с указанием на то, что рассмотреть заявление не представляется возможным, поскольку им не представлены документы, предусмотренные п.еп.3.10,4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и 4.13 правил ОСАГО, а именно: документы, содержащие банковские реквизиты собственника транспортного средства для перечисления страхового возмещения, указав, что при предоставлении документов, предусмотренных правилами страхования ОСАГО в страховую компанию, заявление будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» в адрес истца направлено сообщение, с указанием на то, что поврежденное транспортное средство так и не было представлено в ЗАО «МАКС» для проведения осмотра и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), с просьбой повторно согласовать с ЗАО «МАКС» новую дату и время осмотра поврежденного имущества или его остатков, обратившись в ближайший филиал ЗАО «МАКС», контактные данные о котором может узнать на официальном сайте компании: www.makc.ru. В связи с чем ЗАО «МАКС» сообщил о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдаче направления на ремонт) до момента предоставления поврежденного транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) для проведения независимой экспертизы (оценки) и в случае предоставления поврежденного транспортного средства или его остатков страховщику для проведения осмотра и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), ЗАО «МАКС» готов вернуться к рассмотрению заявления. При этом, составил свою калькуляцию ущерба, представив в судебное заседание экспертное заключение ООО «ЭКЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 80700 рублей (л.д.71-83).

Истец, считая своё право на получение страхового возмещения нарушенным, обратился в суд, представив заключение ООО «Эталон Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90000 рублей (л.д.15-27); за производство экспертизы истцом уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (ол.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» было получено ООО «Эталон Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перечисления страхового возмещения, копия паспорта получателя и др. (л.д.35,л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направлена претензия на сумму восстановительного ремонта в размере 90100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов на составление претензии в размере 3000 рублей, расходы за оформление ДТП в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направил в адрес истца сообщение о том, что истец не представил страховщику на осмотр поврежденное имущество № не согласовал иное время осмотра; с просьбой повторно согласовать с ЗАО «МАКС» новую дату и время осмотра поврежденного имущества или его остатков, обратившись в ближайший филиал ЗАО «МАКС», контактные данные о котором может узнать на официальном сайте компании: www.makc.ru или обратиться в филиал ЗАО «МАКС» в <адрес> по адресу: <адрес> указав, что в случае предоставления поврежденного транспортного средства или его остатков страховщику для проведения осмотра и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), ЗАО «МАКС» готов вернуться к рассмотрению заявления (л.д.84-85).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.от 03.07.2016 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Поскольку судом установлено, что документы о ДТП были оформлены участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что истец не предоставил автомобиль на осмотр страховщику, при этом страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, произвел свою калькуляцию ущерба, в связи с чем страховое возмещение не могло быть выплачено истцу в досудебном порядке, в связи с чем, понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей не подлежат возмещению ответчиком, поскольку не являлись необходимыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1 3ИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что истец не исполнил свою обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, Законом об ОСАГО предопределен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисправностью поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление с просьбой ЗАО «МАКС» организовать осмотр транспортного средства в срок, установленный законодательством, указав, что в случае непринятия мер со стороны страховой компании по организации осмотра поврежденного транспортного средства он будет произведен с участием независимого эксперта по адресу: <адрес>, в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что автомобиль неисправен (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес истца телеграмму с просьбой согласовать время и место осмотра в рабочий день с 09.00 до 17.00 часов по адресу: <адрес> (л.д.55). Согласно уведомлению телеграмма доставлено не была, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 56), что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. Согласно акту осмотра № №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «МАКС» был осуществлен выезд по адресу, указанному истцом в телеграмме по адресу: <адрес> однако в указанном в телеграмме месте ТС на осмотр предоставлено не было. Кроме того, ответчиком представлены фотографии места осмотра (<адрес> которые суд расценивает как доказательство непредоставления истцом автомобиля на осмотр.

При этом, повреждения автомобиля №, указанные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что поврежденное транспортное средство истца было не на ходу, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об эвакуации транспортного средства с помощью технических средств, суду не представлено.

Таким образом, страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, тогда как в действиях Неволько 1ИО. имеет место злоупотребление правом, в частности выразившееся в непредставлении автомобиля на осмотр страховщику для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 25000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, поскольку как следует из материалов дела, данная претензия с просьбой возместить страховое возмещение была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до указанного времени ответчик неоднократно принимал меры к организации осмотра транспортного средства истца, однако истцом транспортное средство на осмотр так и не предоставил, при этом ответчик составил свою калькуляцию ущерба, в связи с чем, у последнего отсутствовала реальная возможность осмотреть ТС и определить размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, включающих в себя составление искового заявления – 6000 рублей и день занятости по ведению деле в суде – 9000 рублей.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, возражений ответчика о снижении размера расходов, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в том числе установлен факт злоупотребления правом с его стороны, суд считает заявленную ко взысканию сумму в размере 15000 рублей не соответствующей принципу разумности и подлежащей снижению до 6000 рублей.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей, учитывая требования имущественного характера и размер удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Неволько 1ИО страховую выплату 50000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, расходы по госпошлине 1700 рублей, а всего 57700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017 года.