Постановление № 1-505/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-505/2024

Дело № 1-505/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 08 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р. В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут по 08 часов 17 минут **** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «**», регистрационный знак **, принадлежащим *** следовал по автодороге «***» в направлении от *** в Гатчинском районе Ленинградской области, в условиях светлого времени суток при мокром дорожном покрытии.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие, сознательно нарушая ПДД РФ, двигаясь по вышеуказанной автодороге, со скоростью около 65 км/ч, выбрав скорость, не обеспечивающую в данных дорожных и метеорологических условиях возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также боковой интервал относительно границ проезжей части дороги, не отвечающий условиям безопасности, не принял меры к снижению скорости, в результате чего на участке 01 км 100 м вышеуказанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «**», регистрационный знак **, П. по неосторожности были причинены телесные повреждения: компрессионные переломы тел 10-го, 11-го, 12-го грудных позвонков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также перелом 2-го ребра слева, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство, в котором он указал, что вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет, поэтому он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им полностью заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник – адвокат Игнатьева В. А. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Сальников Р. В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, полностью загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Игнатьевой В. А., назначенной судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

*
*