Решение № 2А-666/2018 2А-666/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-666/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-666/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:


УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ последний был освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако административное ограничение, установленное ранее в отношении ФИО2 не оказывает должного профилактического воздействия. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые был подвергнут наказанию в виде административного штрафа и обязательных работ. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, копии требования о судимости, справки об административных правонарушениях, а также постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что последний был подвергнут наказаниям в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и обязательным работам на срок 20 часов.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как установление ему ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:


административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 мая 2018 года.

Председательствующий



Суд:

Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

Начальник УМВД России по г. Туле полковник полиции Худык В.П. (подробнее)

Судьи дела:

Малеева Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ