Решение № 2-826/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1984/2023~М-1289/2023Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала <адрес> отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала <адрес> отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 158 227 рублей 85 копеек на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 655 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 рубля 10 копеек, а всего 194 648 рублей 21 копейка. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании представили письменное заявление о признании иска. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 158 227 рублей 85 копеек, а последняя в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Денежные средства были выданы ответчику на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 158 227 рублей 85 копеек, путем перечисления на личный счет заемщика. По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В силу п. 3.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, допускала несвоевременное гашение кредита, датой последнего гашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, в том числе п. 3.4 кредитного договора, устанавливающего неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик мог в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора путем внесения предложений заимодавцу, однако ФИО1 согласилась с условиями кредитования, о чём свидетельствует её подпись на каждом листе кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 189 655 рублей 11 копеек. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2727 рублей 61 копейка при подаче искового заявления. Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 2265 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993 рубля 10 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189 655 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 144 619 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 742 рубля 28 копеек, 1 184 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 108 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 4 993 рубля 10 копеек, а всего 194 648 рублей 21 копейка Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Лукьянова Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение №6991 (подробнее)Судьи дела:Лукьянова С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|