Решение № 02-3480/2025 02-3480/2025~М-1300/2025 2-3480/2025 М-1300/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-3480/2025

77RS0013-02-2025-002423-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, в счет погашения процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполненным денежными обязательствами по Решению Кунцевского районного суда адрес от 25.06.2015г., вынесенным по гражданскому делу № 2-5/2015 и Апелляционному определением Московского городского суда от 24.08.2015г.; средства в размере сумма, в счет компенсации понесенных расходов истца по оплате государственной пошлины в суд, при подаче искового заявления.

Иск мотивирован тем, что решением Кунцевского районного суда адрес от 25.06.2015г., вынесенным по гражданскому делу № 2-5/2015, по иску ФИО2 к ФИО1 «о разделе совместно-нажитого имущества супругов», исковые требования истца удовлетворены частично. Помимо прочего, судом первой инстанции, было взыскано с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 денежные средства, в счет компенсации, в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.07.2015г.„ вынесенном в рамках того же гражданского дела, в вышеуказанном судебном Решении была исправлена арифметическая ошибка, в соответствии с которой, сумма взысканной в пользу ФИО1 компенсации, была исправлена на сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2015г., Решение Кунцевского районного суда адрес от 5.06.2015г., вынесенное по гражданскому делу № 2-5/2015, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно-нажитого имущества супругов - было оставлено без изменения.

24.08.2015г. вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, и до настоящего времени ФИО2 не исполнила возложенные на нее судом обязательства и не выплатила ФИО1 компенсацию, в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что что решением Кунцевского районного суда адрес от 25.06.2015г., вынесенным по гражданскому делу № 2-5/2015, по иску ФИО2 к ФИО1 «о разделе совместно-нажитого имущества супругов», исковые требования истца удовлетворены частично. Помимо прочего, судом первой инстанции, было взыскано с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 денежные средства, в счет компенсации, в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.07.2015г.„ вынесенном в рамках того же гражданского дела, в вышеуказанном судебном Решении была исправлена арифметическая ошибка, в соответствии с которой, сумма взысканной в пользу ФИО1 компенсации, была исправлена на сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.08.2015г., Решение Кунцевского районного суда адрес от 5.06.2015г., вынесенное по гражданскому делу № 2-5/2015, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно-нажитого имущества супругов - было оставлено без изменения.

24.08.2015г. вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, и до настоящего времени ФИО2 не исполнила возложенные на нее судом обязательства и не выплатила ФИО1 компенсацию, в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании процентов в размере сумма, за период с 24.08.2015г. по 04.03.2025г.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

25 июня 2015 года Решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5/2015 произведен раздел совместно нажитого имущества фио и ФИО2, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация в размере сумма.

14 июля 2015 года Определением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5/2015 исправлена арифметическая ошибка в Решении суда, а именно сумма взысканной компенсации изменена на сумма.

24 августа 2015 года Апелляционным определением Московского городского суда Решение оставлено без изменения.

Решение, на основании которого у ФИО2 возникло денежное обязательство перед ФИО1, вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

16 сентября 2015 года на основании указанного Решения ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 001936903.

Истцом данный исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство о взыскании денежной компенсации в отношении ФИО2 не возбуждалось.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Соответственно, срок предъявления исполнительного листа о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной компенсации доли от стоимости совместно нажитого имущества истек 25 августа 2018 года.

Предъявленное ФИО1 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по взысканию денежной компенсации доли от стоимости совместно нажитого имущества, возникшему на основании Решения Кунцевского районного суда адрес от 25 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5/2015.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не предъявлялся к исполнению исполнительный лист о взыскании денежной компенсации доли от стоимости совместно нажитого имущества, взысканной Решением Кунцевского районного суда адрес от 25 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5/2015, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, что в силу закона свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2025

фио