Постановление № 1-191/2025 1-771/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-191/2025Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное 03 февраля 2025 г. г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клуевой М.А. при секретаре Реутовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тирских В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работающего водителем ООО «ОСК 15-20» <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 07 сентября 2024 г. в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается. До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Тирских В.В. и государственного обвинителя Едреева А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен и принят судом. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил перед потерпевшей стороной причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката Тирских В.В., заключение государственного обвинителя Едреева А.Н., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить. Вещественные доказательства: ГАЗ 2117 государственный регистрационный знак № регион, прицеп марки Viking Force 1535 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1; металлический профильный лист, размером 6х1 метр, в количестве 10 штук, металлический профильный лист, размером 2х1 метр, в количестве 3 штук, деревянные доски, размером 6м х 10см х 40мм, в количестве 4 штук, деревянные доски, размером 4м х 10см х 40мм, в количестве 28 штук, металлическую решетку с узорами, размером 120х120см, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить по принадлежности; справку о средне-рыночной стоимости имущества, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: М.А.Клуева Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |