Решение № 2А-1050/2020 2А-1050/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1050/2020

дело № 2а-1050/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Троицк 24 ноября 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 68244/20/74066-ИП возбужденному на основании исполнительного документа- 2-618/2020 от 28.05.2020 года о взыскании с ФИО1 суммы долга 20071,95 рублей.

Должник является лицом пенсионного возраста, однако не исполнены обязательства по направлению исполнения в части удержания с его доходов.

Просят признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «СААБ» не участвовали в судебном заседании, извещены о дате и месте судебного разбирательства. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Судебный пристав –исполнитель, представитель административного ответчика- Управления судебных приставов России по Челябинской области не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой по месту исполнения трудовых обязанностей.

Заинтересованное лицо Х. Л.С. в судебном заседании не участвовала, согласно актовой записи о смерти она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дело разрешено без участия сторон на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, при этом суд переходит к рассмотрению дела на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в упрощенном порядке, предусмотренном гл.33 КАС РФ, так как в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Административный иск разрешен Троицким районным судом Челябинской области по месту совершения исполнительных действий в отношении должника физического лица- по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-618/2020 года от 28.05.2020 года выданным мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района с Х. Л.С. в пользу ООО СААБ взыскана сумма долга 20081 рублей 98 копеек.

30.07.2020 года на основании представленного взыскателем исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое находилось в производстве судебного- пристава ФИО2 № 68244/20/74066-ИП, срок добровольного исполнения требований установлен 5 дней.

06.08.2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено по месту получения пенсии Х. Л.С., исполнение в рамках держания не производилось в связи с прекращением выплат по причине смерти получателя пенсии.

Денежные средства не взысканы.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию.

Ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы.

При этом ФССП России ведет в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.).

Статья 98 указанного закона предусматривает возможность обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в различных случаях в том числе отсутствует или недостаточно у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Срок принятия указанное решения об указанном исполнительном действии законом не установлен, судебный пристав исполнитель должен приступить у данным процессуальным действиям после того как установит невозможность исполнения исполнительного документа в виду отсутствуя или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Проверив доводы административного иска, изучив копию исполнительного производства, суд не считает иск обоснованным.

Как указано выше 30.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство, далее в кратчайшие сроки- 06.08.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Удержание не производилось по независящим от судебного пристава исполнителя обстоятельствам смерти должника и не получения периодичных платежей.

При этом смерть должника наступила задолго до возбуждения исполнительного производства- 28.06.2017 года, никакие сроки совершения исполнительных действий в данном случае не могли повлиять на невозможность исполнения судебного акта

Исходя из изложенного суд считает, что судебным приставом полностью исполнены требования закона по отысканию должника и его имущества на которое может быть обращено взыскание.

На основании этого суд полагает, что о нарушении прав административного истца в рассматриваемом деле должны свидетельствовать не формальные нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, а совокупность этих нарушений и наличие нарушения прав взыскателя приведших к такому ущербу в правах, который не может быть восполнен.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Данное является основанием к отказу в иске полностью, в том числе и вытекающим требованиям о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья Е.В.Черетских