Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-269/2017

№ 2- 269/17


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного <данные изъяты> к СПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику СПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 22.12.2016 года в 11 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО СК <данные изъяты>», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО <данные изъяты>», полис ЕЕЕ №.

18.01.2017г. истец обратился в СПАО <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство. В 5 – дневный срок осмотр транспортного средства представителями СПАО «<данные изъяты>» произведен не был.

31.01.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, которое было получено ответчиком 03.02.2017г. но проигнорировано.

Истец обратился к эксперту технику. Согласно экспертного заключения № года выполненного <данные изъяты> ФИО2, размер ущерба от ДТП составляет 133002,21 руб.

02.03.2017г. экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком, однако ни каких выплат произведено не было.

Истец просит суд взыскать с СПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99990,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., расходы связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отчета судебная повестка получена ответчиком 24.05.2017г. Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не подавал.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.12.2016 года в 11 часов 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2016г.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ПАО <данные изъяты>», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО <данные изъяты>», полис ЕЕЕ №.

18.01.2017г. истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство. (л.д. 15,16)

31.01.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, которое было получено ответчиком 03.02.2017г. (л.д. 17-20).

07.02.2017г. истец обратился к эксперту технику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> ФИО2, размер ущерба от ДТП составляет 133002,21 руб.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 15000 руб. (л.д. 21)

02.03.2017г. экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком, расходы по составлению претензии составили 5000 руб. (л.д. 22-25)

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 929 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо установить исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании с СПАО <данные изъяты>» суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 99990,00 руб.

Верховный суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) разъяснил, что при наступлении каждого страхового случая подлежат возмещению восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, расходы истца, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб. и расходы по составлению искового заявления подлежат в размере 5000 руб. (л.д. 26), подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3199,70 руб., в доход государства, так как на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бережного <данные изъяты> к СПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу Бережного <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 99990,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 124990,00 руб.

Взыскать с СПАО <данные изъяты>» госпошлину в размере 3199,70 руб., в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 30.05.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов