Постановление № 1-537/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-537/2025

50RS0005-01-2025-006262-21

дело № 1-537/2025г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

город Дмитров 14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в апреле 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 проходил вблизи строения 9-А, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что на воротах забора, огораживающего участок, отсутствует замок, в связи с этим ФИО1 прошел на территорию участка.

На территории указанного участка ФИО1 обнаружил подсобное помещение, в котором он обнаружил лодочный мотор марки «KAMISU», модель № заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО7, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, 17.04.2025г. в неустановленное следствием время, но не позднее 10 час. 20 мин. ФИО1 прибыл к участку местности вблизи <адрес>-А по адресу: <адрес>.

Подойдя к забору и убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, ФИО1 с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, через незапертые ворота незаконно проник на территорию участка. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 подошел к подсобному помещению, расположенному на указанном участке, рукой дернул дверную ручку входной двери, и обнаружив, что замок на двери также отсутствует, прошел в подсобное помещение, тем самым незаконно проникнув в него. В подсобном помещении ФИО1 обнаружил лодочный мотор марки «KAMISU», модель №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 75000 руб., принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным лодочным мотором с места преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 75000 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он простил его за содеянное, претензий к нему не имеет, так как ущерб от преступления ему полностью возмещен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом вину свою признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб, от потерпевшего ФИО7 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он простил его за содеянное и претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме. При этом суд убедился, что между потерпевшим ФИО7 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого –либо воздействия на потерпевшего.

ФИО1, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт № от 17.04.2025г., изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.06.2025г. по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт и хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле;

- лодочный мотор марки «KAMISU», модель №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., возвращенный потерпевшему ФИО7 до решения суда, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: