Решение № 2-2020/2025 2-2020/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2020/2025

2-2020/2025

74RS0003-01-2025-001495-54

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

24 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ЧЕРИ (государственный регистрационный знак №) в сумме 282 754 руб., расходов на эвакуацию данного автомобиля в сумме 5 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

В обосновании иска указано, что 22.12.2024 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей ЧЕРИ (государственный регистрационный знак №) и РЕНО (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица САО «ВСК» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 14 час. 00 мин. 22.12.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Линейная 56 произошло столкновение автомобилей ЧЕРИ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЧЕРИ причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 179 955 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются подписанным сторонами извещением о дорожно-транспортном происшествии и материалами выплатного дела САО «ВСК».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля ЧЕРИ.

Как следует из представленного истцом заключения <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЧЕРИ составляет 462 709 руб. Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного заявленного к возмещению вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 282 754 руб. (462 709 руб. – 179 955 руб.).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 282 754 руб.

Суд обращает внимание на то, что автомобиль ЧЕРИ был поврежден 22.12.2024, осмотрен по направлению страховщика в <данные изъяты>» 28.12.2024. При оценке размера ущерба в <данные изъяты> автомобиль не осматривался, специалист использовал ранее составленный акт осмотра <данные изъяты>». При таких обстоятельствах необходимость транспортировки автомобиля ЧЕРИ 08.01.2025 по маршруту пр. Ленина 1а – ул. Энгельса 79 (г. Челябинск) требует дополнительного доказывания. Истец таких доказательств суду не представил, в обосновании иска не объяснил необходимость транспортировки автомобиля 08.01.2025. При таких обстоятельствах расходы истца на сумму 5 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, убытки истца на транспортировку поврежденного автомобиля ЧЕРИ (при условии, что они были обусловлены дорожно-транспортным происшествием 22.12.2024), подлежат возмещению в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежной суммы 287 754 руб. (282 754 руб. + 5 000 руб.), которое было удовлетворено в размере 282 754 руб., то есть на 98,26%.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину на сумму 9 483 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 638 руб. 48 коп. Расходы истца на досудебную оценку размера убытков составили 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 25 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.

В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 48 819 руб. 86 коп. (98,26% * (9 483 руб. + 638 руб. 48 коп. + 15 000 руб. + 25 000 руб.)).

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 282 754 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 282 754 руб. и возмещение судебных расходов 48 819 руб. 86 коп., а всего взыскать 331 573 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 282 754 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: