Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело № 2-536/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинский хлеб» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА прокурор г. Еманжелинска Челябинской обл. по правилам ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еманжелинский хлеб» и потребовал взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 35 919 руб. 54 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в 389 руб. 73 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании прокурор Ополихина И.А. иск поддержала только в части взыскания денежной компенсации морального вреда, так как по другим требованиям уже состоялось судебное решение.

Истец в судебное заседание не явилась, из направленной суду телефонограммы следует, что ФИО1 поддерживает только требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как сумма долга и денежной компенсации ей уже выплачены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом,

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установил, что ДАТА истец обратилась к прокурору с заявлением о защите ее трудовых прав, указав, что работала у ответчика, уволилась ДАТА, но расчет не получила.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано в ст.ст. 236 и 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что истец была принята на работу приказом от ДАТА в коммерческий отдел начальником отдела продаж на период по ДАТА

Приказом от ДАТА истец была уволена ответчиком в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Из бухгалтерской справки ответчика от ДАТА следует, что задолженность ответчика перед истцом на день увольнения по зарплате составляет 35 919 руб. 54 коп.

Однако, из пояснений истца и представленных с отзывом на иск от ответчика документов из исполнительного производства суд установил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, то есть до предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца уже взысканы задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 35 919 руб. 54 коп. и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в 6 865 руб. 44 коп.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы было прекращено.

Хотя из отзыва ответчика и следует, что, согласившись с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме большей, чем заявлено в иске, ответчик компенсировал и причиненный нарушением прав истца моральный вред, доказательств именно такому доводу материалы дела не содержат, что не усматривается и из буквального понимания природы взысканных мировым судьей денежных сумм.

Так как при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, но, принимая во внимание, что ответчик такую выплату уже произвел, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в разумной и справедливой сумме в 2 000 руб.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еманжелинский хлеб» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: