Решение № 2А-3581/2020 2А-3581/2020~М-4306/2020 А-3581/2020 М-4306/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3581/2020

Дело №а-3581/20

23RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО2 УФССП России по КК, СПИ ФИО2 Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО8. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на все банковские счета, в том числе и на ипотечные счета по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ФИО3 Н.А. были наложены аресты на все банковские счета, в том числе и на ипотечные счета военной ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа 623/0455-0000457 от 29.04.2013г. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данные средства имеют специальное целевое назначение. Договор 623/0455-0000457 от 29.04.2013г., а также договор 1303/00076880 от 29.04.2013г. заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 ФИО10., имеет целевое назначение, так как ФИО4 ФИО9 является участником НИС.Просила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на счета 40№, 40№ по кредитному договору № от 29.04.2013г. признать незаконным, отменить. Снять арест со счетов.

Истец ФИО4 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суд заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 УФССП по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик СПИ ФИО2 Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.

Представители третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика НГО УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., представителя ФГКУ «Росвоенипотека», представителя ПАО ВТБ 24, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> с ФИО4 ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженности по кредитному договору № от 03.03.2016г. в размере 734216,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н. А.были наложены аресты на все банковские счета, в том числе и на ипотечные счета по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по кредитному договору № от 29.04.2013г заключенного между ПАОБанк ВТБ и ФИО4 ФИО14

ФИО4 ФИО13 является военнослужащей – участником накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника НИС - № от 11.12.2009г. (л.д. №)

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения» Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по реализации Министерства обороны РФ функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерством обороны РФ создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками НИС и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах Российской Федерации.

В силу п.8 ст. 3 вышеуказанного Закона, целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013г., года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 ФИО15 заключен договор целевого жилищного займа № от 29.04.2013г., (том № л.д. №), по условиям которого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, предоставлен целевой жилищный займа.

В соответствии с пунктами2.4, 2.5кредитного договора на имя ФИО4 ФИО16 банком открыт именной и текущий счет №№, №0007551, на который от ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно должны поступать целевые денежные средства.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что образовавшая по кредитному договору № от 03.03.2016гзадолженность перед ПАО «Промсвязьбанк» не может являться основанием для наложения ареста на все банковские счета ФИО4 ФИО17., и тем более кредитного договора № от 29.04.2013г, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 ФИО18

В силу п.8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ установлен правовой режим иммунитета бюджетной системы Российской Федерации, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Исходя из источников финансирования и назначения таких выплат, их специального целевого характера, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В нарушение данных норм, судебным-приставом исполнителем был наложен арест 02.07.2020г. на именной и текущей счет ФИО1 №№, №0007551.

15.09.2020г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю предоставив документы, подтверждающие, что счета, на которые наложены аресты, являются специальными и открытыми в Банке ВТБ (ПАО) для операций со средствами целевого жилищного займа участника НИС. В удовлетворении заявления отказано.

О том, что вынесено постановление о розыске и наложении ареста на счета от 02.07.2020г. ФИО1 узнала в сентябре 2020года, обратилась к приставу с требованием о снятии ареста со счета. Подала официальное заявление, которое приставами было получено 15.09.2020г., суд считает срок для подачи заявления ФИО1 пропущен по уважительной причине и его следует восстановить.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя о наложении арестана счета №, № по кредитному договору № от 29.04.2013г., подлежат удовлетворению. ФИО1, относится к отдельной категории граждан, имеющей особый статус в силу положений ФЗ «О статусе военнослужащих», реализовала свое право на жилищное обеспечение путем участия в накопительно-ипотечной системе, заключила с кредитной организацией договор ипотечного кредитования, по которому предполагается, что на денежные средства, не являющиеся доходом участника накопительно-ипотечной системы, поступающие от ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках её обязательств перед Банком, обладающие иммунитетом, не может быть обращено взыскание в рамках иных исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и наложении ареста на счета №, № по кредитному договору № от 29.04.2013г.

Отменить арест со счетов №, № по кредитному договору № от 29.04.2013г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Иванова Л.Н.