Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2822/2018;)~М-2706/2018 2-2822/2018 М-2706/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-184/2019
14 января 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, согласно долям в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевого счета, согласно долям в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда, совместно нажитое имущество жилой дом по адресу: <адрес>, разделен по ? доли каждому. Указывает, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении многих лет, в добровольном порядке оплачивать предоставленные услуги отказывается, денежные средства на уплату услуг истцу не дает, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, услуги за электричество и природный газ. За период с июля 2017 года по август 2018 года, ФИО1 из собственных денежных средств за холодное водоснабжение, сбор и вывоз ТБО оплачено 9390,68 руб. За период с марта по август 2018 года за природный газ оплачено 26 398,10 руб. Кроме того, поскольку ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, на нем также лежит бремя содержания имущества соразмерно его доле. По мнению истца, ответчик, не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, сберег денежные средства в размере ? от уплаченных истцом денежных средств на общую сумму 17894,39 руб. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в жилом доме между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 17894 руб. 39 коп., обязать Каскаринское МУП ЖКХ, АО «Тюменская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключить отдельные соглашения по внесению платы за коммунальные услуги, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 19.11.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.12.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что жилым помещением с ответчиком пользуются в равных долях. Брачные отношения фактически прекращены более трех лет назад. Изначально ответчик давал денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 1000 рублей. В доме также зарегистрированы дети П., П., М., М., которые кроме М. по указанному адресу не проживают.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что денежные средства передавал истцу по 1000 рублей каждый месяц, однако по счетчику выходило меньше 1000 рублей. После расторжения брака перестал давать деньги, поскольку истец не вернула денежные средства, оплаченные за госпошлину. Указал, что занимает 1/3 жилой площади, в то время как истец 2/3 жилой площади. Считает, что оплату необходимо разделить на 6 человек, которые зарегистрированы в доме.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца об определении долей в оплате за услуги по газоснабжению, без разделения лицевых счетов (л.д.55-56, 69-70).

Представитель третьего лица Каскаринское МУП ЖКХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против раздела лицевого счета.

Представитель третьего лица АО «Тюменская энергосбытовая компания», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.7).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разделить совместно нажитое в браке имущество между ФИО2 и ФИО1 по ? доли на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 43-44).

Право в общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок начисления исполнителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги (по показаниями приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке оплаты между собственниками не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке, а возложение обязанности на юридическое лицо заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов с указанными организациями не противоречит нормам материального права и позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в жилом доме между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому, определенных вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2018, а также обязании Каскаринское МУП ЖКХ, АО «Тюменская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Север» заключить отдельные соглашения по внесению платы за коммунальные услуги.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика, не участвовавшего в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, неосновательного обогащения в размере ? от уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных ей в судебном заседании, за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, сбор и вывоз ТБО) за период с июля 2017 года по август 2018 года, ею было оплачено 9390, 68 руб. За период с марта по август 2018 года за природный газ истцом оплачено 26398,10 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 17894,39 руб.

С указанным расчетом истца, суд согласиться не может, поскольку законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) и все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом, под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения ответчика, следует учитывать период времени с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно своду начислений за жилищно-коммунальные услуги за июль 2018 года начислено 980,66 руб., за август 2018 года – 626,46 руб. Стоимость газоснабжения природным газом за июль 2018 года составила 49,42 руб., за август 2018 года - 2341 руб. Стоимость услуг Тюменьэнергосбыт – филиал АО ЭК «Восток» по состоянию на 30.08.2018 составила 4743,46 руб.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию ? от уплаченных ФИО1 денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 4370,50 руб. (8741руб. / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 716 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.10.2018.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд возлагает на ответчика ФИО2, не освобожденного федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, обязанность по возмещению понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в жилом доме по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений по внесению платы с Каскаринским МУП ЖКХ, АО «Тюменская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Север».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 370 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.