Решение № 2-2881/2020 2-2881/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2881/2020

Дело № 2-2881/2020 (24RS0040-01-2020-003102-68) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав следующее. Данное жилое помещение было предоставлено В.А. и членам её семьи на условиях социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с участием В.А. в Пилотном проекте социального реструктурирования районов Крайнего Севера, е и членами ё семьи, в том числе ответчиком, было дано обязательство о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, заключении договора краткосрочного найма (коммерческого найма) спорного жилого помещения и впоследствии, после реализации жилищного сертификата, освобождении спорного жилого помещения. После выдаче В.А. жилищного сертификата и приобретения последней жилого помещения в Краснодарском крае, с ФИО3 был заключен договор новации от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчиком договор социального найма вышеуказанного жилого помещения был расторгнут и заключен краткосрочный договор коммерческого найма сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор не признавался недействительным, наймодатель не принимал решения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года данное жилое помещение внаем, данный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, ответчик продолжает проживать в данном жилом помещении, просил признать заключенным с ФИО3 договор найма жилого помещения коммерческого использования на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца увеличил исковые требования – просил признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ год №, заключенный со ФИО3, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, пояснив, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен уполномоченным лицом, но без наличия законных на то оснований, поскольку никто из членов семьи ответчика не стоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ вносила плату за пользование жилым помещением по тарифам социального найма, но после выявления данной ошибки МУП «РКЦ» ответчику начисляется и ею вносится плата за пользование жилым помещением коммерческого использования.

Ответчик ФИО3 и её представитель – третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к требованиям о признании недействительным договора социального найма жилого помещения срок исковой давности, также пояснили, что в силу юридической неграмотности не уточняли, в связи с чем увеличился размер платы за пользование жилым помещением, просто платили, как начислял расчетно-кассовый центр.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц (абзац третий пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит МО город Норильск, что подтверждается выпиской из реестра собственности МО г.Норильск (л.д. 6).

Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. и членам её семьи: сыну П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также там были зарегистрированы дочь А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения за пределами района Крайнего Севера, который был реализован посредством приобретения жилого помещения на территории п.Мостовской Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор новации №, по условиям которого стороны договорились о прекращении действия договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчику предоставлено вышеуказанное помещение в пользование по договору найма на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 данного Договора предусмотрено, что срок его действия может быть продлен по решению координационного совета на срок не более 3 месяцев. Доказательств принятия таких решения суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по содействию выезду граждан с территории МО г.Норильск в другие регионы Российской Федерации принято решение оставить указанное жилое помещение ФИО5

Согласно справкам Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО г.Норильск не состояли и не состоят.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Жилищная организация ООО «Энерготех», действуя в рамках предоставленных полномочий, что не отрицалось представителями истца, заключила с ФИО3 договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с С.Е. договор поднайма данного жилого помещения с согласия всех совершеннолетних членов семьи и Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска. Согласно тексту данного договора следует, что жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан начальником Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, стоит печать Управления, стороной истца подлинность данного договора не оспорена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого из договора социального найма исключена постоянно проживающая с нанимателем В.А. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Ю.Н. договор поднайма данного жилого помещения, из текста которого также следует, что жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан заместителем начальника Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, стоит печать Управления, стороной истца подлинность данного договора не оспорена.

Помимо этого, представители истца не отрицали, что ответчик в течение более 12 лет вносила оплату за пользование жилым помещением по тарифам договора социального найма жилых помещений.

При этом, суд полагает, что представленная суду переписка Администрации г.Норильска с В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие оснований для предоставления ФИО3 жилого помещения на условиях социального найма, не имеет правового значения, поскольку В.А. стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, истец в суд с иском о признании данного договора до настоящего времени не обращался.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что Администрацией города Норильск, в лице уполномоченного ООО «Энерготех», с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого ответчику предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ исполняется сделка по предоставлению ФИО3 спорного жилого помещения, стороной данной сделки являлась Администрация г.Норильска, которой было достоверно известно о её заключении. Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска осуществляет полномочия Администрации г.Норильска в области учета и распределении жилищного фонда МО г.Норильск. В связи с чем, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 10 лет, при этом уважительных причин пропуска истцом данного срока суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд нашли свое подтверждение, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования истца о признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок действия договора новации от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, его автоматическая пролонгация условиями договора не предусмотрена, доказательств заключения сторонами договора найма жилого помещения коммерческого использования ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, признании заключенным договора найма жилого помещения коммерческого использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.