Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4042/2017

Дело № 2-4042/2017 24 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 21.07.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 570 580 руб. 00 коп., под 21,90% годовых на срок до 21.07.2017 года, перечислив денежные средства на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 551 086 руб. 86 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 419 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.07.2012 года стороны заключили кредитный договор <***> путем подписания «Предложения о заключении договора» о предоставлении кредита на сумму 570 580 руб. 00 коп. на срок до 21.07.2017 года по процентной ставке 21.90 % годовых.

Банк открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита в размере 570 580 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от 21.07.2012 года.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, то есть принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита в российский рублях (долларах США или Евро) и Графиком погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита и п. 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 15 726 руб. 37 коп. в погашении основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 21.10.2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк в соответствии с п. 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 22.01.2016 года уведомление № 01-15-02-336 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 11.02.2016 года, что ответчиком не было произведено.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако свои ответчик не исполнил, в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на его счете образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 04.05.2017 года составила:

основной долг –45 843 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 237 302 руб. 49 коп., проценты – 98 193 руб. 85 коп., пени - 169 747 руб. 03 коп., а всего 551 086 руб. 86 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 419 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 551 086 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 62 коп., а всего 556 506 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года