Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-233/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Костиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя исправить описки в исполнительном производстве и совершить исполнительские действия,

установил:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барабинского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № 2-1118/40/2019 с ФИО3, взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 10 470 рублей 24 копеек.

25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с некорректно указанным именем должника – ФИО3,

Данное исполнительное производство было окончено 05 марта 2020 г. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В результате допущенной ошибки судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректным именем должника, вследствие чего, при получении отрицательных ответов, было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение влечет за собой грубое нарушение прав административного истца и считает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Тульской области.

Административный истец указывает на нарушение судебным приставом установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - по тексту Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Жалобы по предмету административного иска в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавались.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 исправить описку с материалах исполнительного производства №, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП – изменив имя должника на ФИО3 Юрьевна;

обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №, направить копию постановления в адрес административного истца;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов в: УФНС по Тульской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тульской области; ЦЗН по Тульской области; Адресное бюро Тульской области; Управление по делам ЗАГС по Тульской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Тульской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по Тульской области о нахождении должника в местах заключения; УГИБДД по Тульской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы государственной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, представители ответчиков ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судебным приказом, вынесенным 15 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 40 Суворовского судебного района <адрес> по административному делу № 2-1118/40/2019, с ФИО3, 21<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» адрес: <...>, ОГРН <***> взыскана задолженность по договору займа № 677394001 от 14 августа 2018 г. за период с 14.08.2018 по 03.04.2019 в размере 10264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 94 коп. из которых: 3250 руб. 00 коп. – основной долг, 6500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом в период с 14.08.2018 по 03.04.2019, 352 руб. 44 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 162 руб. 50 коп. – комиссия за выбранный канал выдачи займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 205 (двести пять) руб. 30 коп.

По заявлению взыскателя 25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

05 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о невозможности установления должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании по указанным в акте основаниям исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление направлено взыскателю 11 марта 2020 г.

25 марта 2020 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № отменено, данное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Возобновленному исполнительному производству присвоен номер 21483/20/71019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 марта 2020 г. внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства в части имени должника – ФИО3. Направлены запросы в отношении ФИО3 в государственные органы и кредитные организации.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05 марта 2020 г. на момент рассмотрения дела отменено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 как незаконное. Исполнительное производство возобновлено, допущенное нарушение в части имени должника устранено.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства № 64667/19/71019-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 05 марта 2020 г., а направлено в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30143045003542 11 марта 2020 г.

Доказательств непосредственной вины судебного пристава-исполнителя ФИО1 в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь названной правовой нормой, суд инстанции, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административные исковые требования, указанные в п. 4 административного иска об обязании судебного пристава совершить определенные исполнительские действия удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не оспаривается эффективность исполнительных действий, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по совершение мер принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после отмены постановления об окончании исполнительного производства совершены действия по истребованию в государственных органах и кредитных организациях сведений в отношении должника, вкладах, счетах и имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 г.

Судья

А.А. Подчуфаров