Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-366/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000232-75

К делу № 2-366/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств(далее ТС): ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (далее Ответчик, виновник) и ТС Форд фьюжн государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП ТС Форд фьюжн государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения, собственнику указанного ТС причинен ущерб.

Ответственность владельца при использовании ТС Форд Фьюжн государственный регистрационный знак ... не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Ответственность при использовании ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО .... Страхователем, Собственником ТС и лицом, допущенным к управлению, является ФИО4. Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления ФИО4 и является ограниченным (1 человек). Ответчик ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ...

В связи с наличием у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, потерпевший, собственник ТС Форд Фьюжн государственный регистрационный знак ... обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Двадцать первый век», произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 186300,00 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением ...

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке peгресса в размере 186300,00 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 4926,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств (далее ТС): ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (далее Ответчик, виновник) и ТС Форд фьюжн государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Виновником ДТПявляется ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшим место 25.10.2023 года.

В результате ДТП ТС Форд фьюжн государственный. регистрационный знак ... получило механические повреждения, собственнику указанного ТС причинен ущерб.

Ответственность владельца при использовании ТС Форд Фьюжн государственный регистрационный знак ... не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Ответственность при использовании ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО №... Страхователем, Собственником ТС и лицом, допущенным к управлению, является ФИО4 Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления ФИО4 и является ограниченным (1 человек). Ответчик ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ...

В связи с наличием у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, потерпевший, собственник ТС Форд Фьюжн государственный регистрационный знак ..., обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Двадцать первый век» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 186300,00 руб., рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России № 755-П (далее ЕМР) с учетом износа, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО, заключенного в соответствии с п.16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, что подтверждается экспертным заключением № ...., страховым актом № ...., платежным поручением ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО СК «Двадцать первый век» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серии ... ОСАГО, Ответчик ФИО1 не включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ... при использовании которого причинен вред.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО СК «Двадцать первый век» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 указанного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом с гр. ФИО5 (далее - исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг ... (далее - Договор от ... В соответствии с п. 1.1 Договора от ... г. Исполнитель принял на себя обязательство оказать Истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс), а истец обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 4.1 Договора от .... услуги исполнителя считаются оказанными каждому делу о взыскании задолженности в пользу истца, в т.ч. в порядке суброгации или регрессапереданному в производство исполнителя, с момента подготовки и предъявления искового заявления в суд. Факт оказания представителем истца, гр. ФИО5, ycлуг по подготовке настоящего искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 5.1 Договора от .... стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя составляет 4500 руб. за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу овзыскании задолженности в пользу Истца (в т.ч. регрессной / суброгационной). Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу размере 4500 рублей подтверждается платежным поручением и чеком, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4926 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24181 от 18.12.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... паспорт выдан ...) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке peгресса в размере 186300,00 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 4926,00 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024 г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-366/2024.