Постановление № 1-162/2017 1-689/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова Р.В., представившего ордер № 90363 от 22.12.2016, удостоверение № 5240,

потерпевшей С.

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.01.2016 в 18 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак *** при движении по сухому асфальтированному покрытию по проспекту *** допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 абз. 2 (" - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства") Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, вследствие чего допустил наезд на пешехода П. переходившего проезжую часть по вышеуказанному адресу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход П. получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, где впоследствии от полученных травм скончался.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 518-э от 01.07.2016 при исследовании трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: а) тупая закрытая травма груди: полные косопоперечные переломы 2-10-го правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры; полный косопоперечный перелом 1-го левого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, без повреждения плевры; полные косопоперечные переломы 2-го левого ребра по околопозвоночной и лопаточной линии без повреждений плевры; полные косопоперечные переломы 3-6-го левого ребра по околопозвоночной, лопаточной линиям без повреждения пристеночной плевры и задней подмышечной линии с повреждениям плевры и ткани левого легкого; полные косопоперечные переломы 7-10-го левых ребер по околопозвоночной, лопаточной и задней подмышечной линиям без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в местах переломов ребер; множественные радиально расположенные разрывы в области корней обоих легких; б) повреждения головы, верхних и нижних конечностей: ссадина на спинке носа в верхней трети; кровоподтек с ссадиной и ушибленной раной на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадина в правой скуловой области, в наружной трети; четыре ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на левом плече в верхней трети по передне-наружной поверхности; ссадина на левом предплечье в верхней и средней третях по задне-наружной поверхности; ссадина на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти; восемь ссадин в проекции правого коленного сустава по передней поверхности; четыре ссадины на правой голени в средней трети по наружной поверхности; ссадина на левой голени в верхней трети по передне-наружной поверхности; ссадина в проекции левого голеностопного сустава по внутренней поверхности; две ссадины на левой стопе по внутренней поверхности; многооскольчатый перелом головки и верхней трети диафиза левой плечевой кости; многооскольчатые переломы верхних третей левых большеберцовой и малоберцовых костей на расстоянии 40,0 см от подошвенных поверхностей стоп; многооскольчатые переломы средних третей правых большеберцовой и малоберцовых костей на расстоянии 33,0 см от подошвенных поверхностей стоп; кровоизлияния в местах переломов конечностей. Данная травма образовалась прижизненно незадолго (в пределах считанных десятков минут — одного часа) до госпитализации. Указанная травма образовалась в результате скользящего и ударного воздействия твердых тупых предметов в едином сложном многоступенчатом механизме травмирования, не исключено, что данная травма могла образоваться в процессе дорожно-транспортного происшествия (столкновения движущегося автомобиля с пешеходом). Данная травма причинила гражданину П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; Смерть гражданина П. наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти П. так как согласно заключению экспертов № 27/7253 от 08.11.2016: местом наезда автомобиля *** на пешехода можно признать участок проезжей части пр.*** на левой крайней полосе, предназначенной для движения в направлении ул. ***, на некотором неизвестном расстоянии до образования зоны осколков стекла. Более точно экспертным путем определить расположение места наезда не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта комплекса признаков, указывающих на таковое; при полном и своевременном выполнении требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» с учетом требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля *** государственный регистрационный *** ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода; в соответствии с заданными исходными данными в данной дорожной обстановке водитель автомобиля *** государственный регистрационный номер *** ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» с учетом требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»; в заданной дорожной обстановке в соответствии с исходными данными действия водителя автомобиля *** государственный регистрационный номер *** ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» с учетом требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда управляемого им транспортного средства на пешехода.

В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен, они с подсудимым примирились, она не желает его привлечения к уголовной ответственности в силу его молодого возраста.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с потерпевшей достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Позицию подсудимого поддержал его защитник – адвокат Лобанов Р.В.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на прекращение дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.

Названные в вышеуказанных нормах закона условия полностью соблюдены. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, о возмещении причинённого вреда, о желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принял исчерпывающие меры к возмещению вреда и примирению с потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Б. Чернова