Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М0-2690/2017 М0-2690/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах государства РФ и неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Обратившись в суд, прокурор <адрес> указал, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО5 о защите жилищных прав её и её детей в связи с сохранением прав ответчиков на ничтожно малые доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - <адрес> по проспекту Степана Разина в <адрес>, где она и её дочь являются собственниками 1/3 и 1/6 доли и намерены реализовать их с целью улучшения жилищных условий.

Установлено, что между дарителем ФИО6 и одаряемыми ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2 №. заключен договор дарения, в результате которого даритель передал (подарил) одаряемой ФИО4 22/424 доли, а остальным по 1/2120 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 65.10 кв.м.

Дата регистрации указанного договора - 03.12.2010г. за №.

Отчужденная ФИО6 3/2120 доля соответствует фактической площади жилого помещения размером 0,0036 кв.м или 36 кв.см, соответственно каждый из одаряемых получил в собственности по 12 кв.см в указанном жилом помещении, а ФИО4 - 3,38 кв.м.

В результате совершения многочисленных сделок дарения, ранее признаны недействительными по искам прокурора района, одаряемыми, а, следовательно, собственниками долей в данном жилом помещении стали свыше 330 человек.

Анализ фактического размера площади, которая приобреталась во всех таких сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

Согласно договору дарения от 22.11.2010г., ответчики-одаряемые понимали, что принимают в дар долю в жилом помещении, которое надлежит использовать по назначению, то есть проживать и пользоваться им. Вместе с тем, принимая в дар по 1/2120 доли в нем, ответчики-одаряемые не могли не знать о размере данных долей в натуре, а, следовательно, осознавали, что на такой площади в квартире проживать невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения от 22.11.2010г. с датой регистрации 03.12.2010г., зарегистрированный под № с участием дарителя ФИО6, 21.04.1971г.р. и одаряемыми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по дарению ФИО4 22/424 доли, а остальным по 3/2120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2120 каждому.

Также просит аннулировать запись № от 03.12.2010г. о регистрации договора дарения от 17.12.2010г. между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Возражение относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пунктом 4 это же нормы ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательств, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Установлено, что между дарителем ФИО6 и одаряемыми ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2 22.11.2010г. заключен договор дарения, в результате которого даритель передал (подарил) одаряемой ФИО4 22/424 доли, а остальным по 1/2120 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 65.10 кв.м.

Дата регистрации указанного договора - 03.12.2010г. за №.

Отчужденная ФИО6 3/2120 доля соответствует фактической площади жилого помещения размером 0,0036 кв.м или 36 кв.см, соответственно каждый из одаряемых получил в собственности по 12 кв.см в указанном жилом помещении, а ФИО4 - 3,38 кв.м.

В результате совершения многочисленных сделок дарения, ранее признаны недействительными по искам прокурора района, одаряемыми, а, следовательно, собственниками долей в данном жилом помещении стали свыше 330 человек.

Анализ фактического размера площади, которая приобреталась во всех таких сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

Согласно договору дарения от 22.11.2010г., ответчики-одаряемые понимали, что принимают в дар долю в жилом помещении, которое надлежит использовать по назначению, то есть проживать и пользоваться им. Вместе с тем, принимая в дар по 1/2120 доли в нем, ответчики-одаряемые не могли не знать о размере данных долей в натуре, а, следовательно, осознавали, что на такой площади в квартире проживать невозможно.

Даритель, явно злоупотребляя своим правом, совершил дарение мизерных долей в квартире, осознавая, что ответчики фактически не будут и не смогут реально пользоваться жилым помещением.

Действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении сделок, совершаемых с такими объектами недвижимого имущества, как жилые помещения. Это обусловлено высокой социальной значимостью и стоимостью жилых помещений.

Основополагающее значение в системе общих и специальных норм, посвященных сделкам с жилыми помещениями, имеют правовые нормы, закрепляющие основы (принципы) правопорядка в жилищной сфере. Все сделки с жилыми помещениями должны совершаться с учетом их основного целевого назначения.

Ответчики - одаряемые, которые после совершения сделок никогда не появлялись в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, приняли в дар имущество, не зная его фактическое местонахождение, состояние квартиры и иные качественные характеристики объекта, принимаемого в дар.

Все это позволяет сделать вывод о том, что действительная цель приобретения в собственность незначительной доли в жилом помещении ответчиками состояла в приобретении для себя формальных прав: возможности встать на регистрационный учет по месту жительства - места приобретенной собственности, и как следствие, получить гарантии и социальные льготы, связанные с необходимостью иметь регистрацию в <адрес> (медицинское обслуживание, адресная социальная поддержка, получение работы, кредита и т.д.).

В соответствии с положениями ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Нормой ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает договор дарения от 22.11.2010г. ничтожной сделкой, как совершенный без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые последствия. Тогда как договором дарения прямо предусмотрена обязанность использовать жилую площадь по назначению.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском также направлено на пресечение деятельности, в результате которой в г.о. Тольятти появляются, так называемые, «резиновые» квартиры и создается угроза нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в настоящем случае прокурор.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ни прокурор, ни ФИО13 не были сторонами сделки, совершенной между ответчиками.

В соответствии с п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности сделки заявляется прокурором в виде аннулирования соответствующей записи о правах ответчиков в ЕГРП.

ФИО5 и ФИО1 намерены распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности. При отчуждении принадлежащей им доли они должны предложить всем остальным участникам общей долевой собственности приобрести отчуждаемые доли в жилом помещении, что является крайне затруднительным. Защита их прав возможна путем заявления прокурором настоящих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17 ЖК РФ, ст.ст. 166, 169, 170, 181, 288 ГК РФ, ст. 45. 56, 167, 194-198 ГРК РФ суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах государства РФ и неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 22.11.2010г. с датой регистрации 03.12.2010г., зарегистрированный под № с участием дарителя ФИО6, 21.04.1971г.р. и одаряемыми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по дарению ФИО4 22/424 доли, а остальным по 3/2120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2120 каждому.

Аннулировать запись № от 03.12.2010г. о регистрации договора дарения от 17.12.2010г. между ФИО6 и ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов