Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-1509/2018 М-1509/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Ленинский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1424/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в совет садоводов комбайнового завода «Мыза - 1» поступило заявление о том, что по состоянию здоровья она не может обрабатывать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой перевести его на имя племянницы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в совет садоводов с просьбой перевести земельный участок на ее имя. Согласно выписке из протокола № заседания совета садоводов «Мыза-1» от ДД.ММ.ГГГГ участок № был переведен на ее имя, с принятием в члены товарищества. С того времени она является добросовестным членом садового товарищества «Мыза-1», уплачивает членские взносы, обрабатывает спорный земельный участок. При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка ей стало известно, что она не является собственником данного земельного участка. Она обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о выделении ей земельного участка в порядке приватизации. Отказом в выделении земельного участка послужило то обстоятельство, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участок ей не был предоставлен. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано по тем же основаниям. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком более восемнадцати лет. Об этом осведомлены собственники соседних участков и правление СНТ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение вынести на усмотрение суда.

Председатель СНТ «Мыза-1» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частей 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Мыза-1» осуществляет свою деятельность на земельном участке размером <данные изъяты> га, предоставленном в бессрочное пользование решением исполкома Тульского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и на земельном участке размером <данные изъяты> га предоставленном в бессрочное пользование решением исполкома Тульского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Всего общая площадь земли, числящаяся за Товариществом <данные изъяты> га, расположенном по адресу: <адрес>. Перерегистрация земельного участка в собственность проведена на основании Постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный в ГП ТуКЗ коллектив садоводов «Мыза-1» <данные изъяты> для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м.

Из списка членов товарищества усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка под №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в совет садоводов комбайнового завода «Мыза - 1» поступило заявление о том, что по состоянию здоровья она не может обрабатывать принадлежащий ей земельный участок №, с просьбой перевести его на имя племянницы ФИО2.

В тот же день ФИО2 подала в совет садоводов комбайнового завода «Мыза - 1» заявление с просьбой закрепить на ее имя участок №.

Согласно выписке из протокола № заседания совета садоводов «Мыза-1» от ДД.ММ.ГГГГ, участок № был переведен на имя ФИО2, с принятием в члены товарищества.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела №, наследником к имуществу ФИО1 по завещанию является ФИО7, которая приняла наследство в виде <данные изъяты>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Из справки председателя СНТ «Мыза-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по участку №, расположенному в СНТ «Мыза-1» Медвенского с/о Ленинского района Тульской области, задолженности по членским взносам не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 с. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Статья 44 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком ФИО2 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. В течение всего указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, установив факт постоянного, добросовестного и непрерывного владения истцом земельным участком более 30 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий



Суд:

Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ