Постановление № 1-241/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-241/2026

14RS0035-01-2026-000215-28

№ 1-241/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., подсудимой А.. и её защитника – адвоката по назначению Лукина А.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении А., родившейся ____ в ____ гражданки ___, ___, ранее не судимой, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А. органами следствия обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А.., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № <...> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с поверхности дивана сотовый телефон марки «___» объемом памяти ___ Gb, стоимостью ___ рублей, находящийся в черном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие К.., после чего с похищенным А. покинула помещение квартиры, причинив К. значительный материальный ущерб в размере ___ рублей.

Похищенным имуществом А.. распорядилась по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего К.. – К.., которая надлежащим образом извещена о месте, времени дате судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, просит прекратить уголовного дела в отношении А.. в связи с примирением сторон, поскольку она и её сын простили А.., похищенное имущество А.. вернула, её извинений перед ней и её сыном достаточно для заглаживания вреда, они с ней примирились, претензий к подсудимой не имеют, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Как установлено судом, потерпевший ___

Подсудимая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб потерпевшей стороне, примирилась с ними, принесла свои извинения, которые они приняли, претензий к ней не имеют, она осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием, давления на представителя потерпевшего не оказывала по написанию заявления о прекращении, представитель потерпевшего добровольно изъявила такое желание.

Защитник поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела, просит учесть её раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне.

Государственный обвинитель считает, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, необходимо рассмотреть дело по существу с вынесением приговора, поскольку подсудимая состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее привлекалась к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей стороне, которые они приняли, с потерпевшей стороной примирилась, потерпевший и его представитель к ней претензий имеют, похищенное имущество найдено, выдано А. добровольно, иного ущерба по делу не имеется, из заявления представителя потерпевшего следует, что принятые А.. меры, направленные на заглаживание вреда им достаточны, указанные действия подсудимой снижают степень опасности совершенного преступления.

Судом также установлено, что согласно протоколу очной ставки между А.. и потерпевшим К.. от 26.08.2025, А.. принесены извинения, которые потерпевший принял (л.д. 69-71), протоколу изъятия от 26.08.2025 А.. добровольно выдала похищенный сотовый телефон, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений.

Подсудимая принесла извинения, в суде указала, что в содеянном искренне раскаялась, более подобных действий не совершит, подсудимая предприняла меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшей, извинилась перед потерпевшим и его представителем, которые к ней претензий не имеют, выдала похищенное имущество добровольно.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности А.. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют её с положительной стороны, и указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Доводы государственного обвинителя в части того, что она состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также ранее привлекалась к административной ответственности, суд не принимает, поскольку А. судимости не имеет, на основании заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № № от 03.09.2025 А.. вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими (л.д. 103-106), доводы государственного обвинителя, не дают суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Э.В. Минеева