Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-526/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000817-52

Дело № 2а-526/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 28 октября 2020 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гончарук С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов (РО СП) УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска административный истец указал, что 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 13151/18/45041-ИП. До настоящего времени исполнительный документ № ВС № 079856171 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать его направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа обязать УФССП России по Курганской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Курганской области не явились, извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении данного административного иска. Указала, что исполнительное производство № 13151/18/45041-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 37524,36 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено 08.08.2018 на основании исполнительного листа ВС № 079856171, выданного 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 36 г. Кургана. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ею были направлены в регистрирующие органы необходимые запросы, на которые поступили отрицательные ответы. 10.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ-УПФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Общая сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15322,03 руб. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом конкретного исполнительного производства, какие исполнительские действия будут наиболее эффективны. 22.07.2019 из ГУ-УПФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга возвратилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника с отметкой, что получатель пенсии умерла 08.06.2019. Ею был направлен запрос в Нотариальную Палату Курганской области о наследственном деле ФИО2, на который поступил ответ о том, что наследственное дело после ее смерти не открывалось.11.06.2020 исполнительное производство было окончено, постановление вместе с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя (почтовый реестр заказных писем № 123 от 18.06.2020, ШПИ № 64192043273034) и вручено адресату 10.07.2020. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не повлекли нарушений прав административного истца, так как у него имеется право повторного предъявления исполнительного документа в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 292 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 13151/18/45041-ИП, возбужденное 08.08.2018 на основании исполнительного листа ВС № 079856171 от 30.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Кургана, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37524,36 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением от 11.06.2020 данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи со смертью должника (08.06.2019), отсутствием его имущества, невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, Частично произведено взыскание в размере 15 322,03 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (исходящий № 45041/20/56494 от 11.06.2020) и получены им 10.07.2020, что подтверждается скриншотом на отправку почтовой корреспонденции и распечаткой почтового идентификатора №64192043273034.

Таким образом, доводы административного истца о несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и неполучении им исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решению суда или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 приняты надлежащие меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, суд не усматривает виновного бездействия со стороны административных ответчиков и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 и УФССП России по Курганской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.Е. Гончарук