Решение № 2А-474/2017 2А-474/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-474/2017

Дело № 2а-474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 23 марта 2017 года дело по административному иску ФИО1 ...10 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ..., Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ... об оспаривании действий и понуждению к совершению действий,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, которым просит:

- признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... от ... ...,

- признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... по отказу в регистрации в органах ГИБДД автомобиля ..., виду наличия ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству ...ИП от ... на указанный автомобиль,

- обязать Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... поставить на регистрационный учет автомобиль ... на его – административного истца имя.

Также просит возместить судебные расходы и взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации за составление административного искового заявления 40 000 рублей, за представительство в суде 10 000 рублей, за удостоверение копии доверенности представителя 60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... он обратился в ГИБДД ... с требованием о постановке на учет автомобиля ... предоставив все необходимые документы, в том числе и решение Заводского районного суда ... от ... по иску ФИО1 к ...2, ПАО ... об освобождении имущества от ареста, которым отменено три ограничения в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль ... поскольку после вступления решения суда в законную силу осталось только одно ограничение в отношении указанного автомобиля – запрет на регистрационные действия в отношении него. Однако, автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

После его обращения с претензией к ГИБДД запрет на регистрационные действия не снят.

Считает, что спорное ограничение снято судом на основании указанного решения.

В суд ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления по указанному им адресу почтовой судебной корреспонденции (л.д. 63); о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ...5, действующий на основании доверенности (л.д. 33), суду в данной части показал, что истец ФИО1 достоверно извещен о данном судебном заседании, просит дело рассмотреть в соё отсутствие, соответствующее письменное заявление от него представителем не истребовано и не разъяснено о необходимости представления суду.

Не доверять данным показаниям представителя истца у суда оснований нет. Явка истца в суд не признана судом обязательной.

Неявку истца в настоящее судебное заседание суд расценивает как неуважительную, что в соответствии со ст.150 п 6 ч 1 КАС РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии истца, неявка которого в суд не является препятствием к разрешению заявленных исковых требований.

Представитель истца ...5, действующий на основании доверенности (л.д. 33), исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду показания, аналогичные тексту административного искового заявления ( л.д.23-31).

Дополнительно суду показала, что на основании сделки купли-продажи от .... ФИО1 приобрел у ...2 данный автомобиль, который в установленный срок на регистрационный учет не поставил, пользовался с прежними номера и документами, выданными на ...2

В 2016г. захотел зарегистрировать автомобиль на своё имя, в чем ему отказано по основанию наличия запрета на регистрационные действия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным решением от .... все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отменны. Однако ОГИБДД ... не исполняет данное решение и не производит регистрацию автомобиля на его – истца имя, чем нарушает требование ст. 16 ГПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, всеми без исключения органами и лицами.

Судебные расходы в части оплаты услуг за составление искового заявления в размере 40 000 руб. считает опиской и уменьшает до 4 000 руб.

Представитель административных ответчиков Управление МВД по ... и МВД РФ в одном лице ...6, действующая на основании доверенностей (л.д.54, 66-67), исковые требования не признала в связи с их необоснованностью по основанию неправильного понимания истцом норм права. Возражения оформлены в письменном виде, представлены суду (л.д.73-77) и поддержаны в судебном заседании.

Основными доводами возражений являются:

- безусловное соблюдение отделом ГИБДД Управления МВД по ... регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от .... и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от .... ..., в соответствии с которыми регистрация транспортного средства на физическое лицо при наличии для этого запретительных мер ( ареста и пр.) произведена быть не может;

- арест либо иные запретительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем, подлежат снятию именно судебным приставом-исполнителем;

- судебное решение от .... к отделу ГИБДД ... никакого отношения не имеет;

- по настоящее время собственником указанного истцом автомобиля по учетным регистрационным данным является ...2 и в отношении указанного автомобиля .... судебным приставом исполнителем к имеющемуся запрету наложен еще один запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства ...., т.е. на момент рассмотрения данного иска в базе данных запретительных мер имеется два запрета в отношении спорного автомобиля, зарегистрированного на имя ...2

По изложенным основаниям считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат требования о возврате судебных расходов, размер которых необоснованно завышен и документально не подтвержден.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ и Управление Федерального казначейства по ... в одном лице ...7, действующая на основании доверенности от 30.11.2016г. (л.д. 68), исковые требования не признала, считает данные государственные органы ненадлежащими ответчиками по иску в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ, в соответствии с которым при наличии законных оснований взыскание должно быть произведено с Управление МВД РФ по ....

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее.

По представленному истцом паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ..., регистрационный знак ... с ... значится гражданин ...2 (л.д. 40-41, 42).

... между ...2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., ... В установленный 10-тидневный срок новый собственник данного автомобиля ФИО1 на регистрационный учет данный автомобиль на свое имя в результате состоявшейся сделки не поставил, использовал его при продолжающейся регистрации на имя ...2, что истцом в судебном заседании не оспаривается.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... УФССП России по ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... ... ..., который по настоящее время не снят (л.д. 44-46).

... решением Заводского районного суда ... по иску ...3 к ...2, ПАО ВТБ-24, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) постановлено решение, которым отменено ограничение в виде запрета на регистрационные действия; прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств, наложенные на ..., ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... УФСПП России по ... постановлением ... года по исполнительному производству ...-ИП от ..., постановлением от ... по исполнительному производству ... от ... и постановлением от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении должника ...2 (л.д. 37-39).

При этом, сведений о вступлении данного решения в законную силу представленная копия решения не содержит.

Также истцом не представлено сведений об исполнении данного решения со стороны органов, наложивших запрет на регистрацию транспортного средства, т.е. со стороны МОПС по ... и ... об исключении имущества из описи ареста в соответствии с заявленными исковыми требованиями либо по тексту резолютивной части решения об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Причины необращения истца в службу судебных приставов-исполнителей за исполнением решения суда от 05.10.2016г. представителем истца суду не названы и, по мнению суда, право на подобное обращение еще не утрачено.

Вместо вышеизложенных действий по исполнению судебного решения .... истец ФИО1 ... обратился в органы ГИБДД ... с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля ... в связи с изменением данных о собственнике, в чем ему отказано в связи с имеющимся запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля от ..., установленным судебным приставом –исполнителем по исполнительному производству от ... ...ИП (л.д. 43).

... ФИО1 обратился в Управление МВД России по ... ОГИБДД с досудебной претензией с просьбой о постановке автомобиля на регистрационный учет на основании решения Заводского районного суда ... от ... (л.д. 47).

... ОГИБДД ... отказано в удовлетворении требования в постановке на учет данного транспортного средства на имя истца с указанием основания, а именно: согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД М по состоянию на ... на автомобиль ... судебным приставом по ... и ... ...8 внесены ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству ...ИП от ....

После снятия вышеуказанного ограничения, регистрационные действия с транспортным средством будут проведены при обращении собственника транспортного средства в регистрационное подразделение ГИБДД (л.д. 48). Считая, что изложенным решением и действием по отказу в регистрации транспортного средства на имя истца нарушаются права последнего на использование автомобиля по назначении, а именно: вождению, истец 06.02.2017г. обратился в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 218 КАС РФ, имея право для подобного обращения, при этом, порядок и срок обращения, предусмотренных главой 22 КАС РФ, не нарушил.

Однако оспариваемые истцом решение и действие Отдела ГИБДД МВД РФ по ... в части отказа истцу произвести регистрации автомобиля на его имя при наличии не снятых судебных приставов – исполнителем ограничений являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда основан на следующих правовых нормах.

Федеральный закон от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ... N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В силу абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ... N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ... N 1001 (далее – Правила).

В соответствии с п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 80 ч 1 Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ Об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Истец не оспаривает, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия внесены судебным приставом-исполнителем и в данном судебном заседании он не просит их снять, считая их снятыми судебным решением от 05.10.2016г.

Данное утверждение суда суд считает ошибочным, т.к. в силу вышеназванных норм, в том числе Закона РФ Об исполнительном производстве, заперт на регистрационные действия, внесенный судебным приставом исполнителем на основании исполнительного производства, подлежит снятию только судебным приставом –исполнителем, правовыми нормами, регламентирующие действия органов ГИБДД, подобными правомочиями органы ГИБДД не наделены.

Решение суда от 05.10.2016г. при вступлении его в законную силу подлежит исполнению судебным приставом – исполнителем, которым определены запретительные действия, отмененные данным судебным решением, а ответчики по настоящему делу, включая отдел ГИБДД Управления МВД РФ по городу Новокузнецку стороной по указанному делу не являлись, на них не возложена никакая обязанность, следовательно, исполнять данное судебное решение, в том числе, в силу вышеуказанных правовых норм, определяющих регламент их действий, данный ответчик не может, не вправе и не обязан.

Из существа установленных судом обстоятельств и совокупности вышеизложенных правовых норм следует, что наложит и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля может служба судебных приставов, исполняя решение о взыскании долга с владельца автомобиля. Представленное истцом судебное решение ... подлежит исполнению судебными приставами –исполнителями, которые в порядке его исполнения своим постановлением снимают установленные ими ограничительные меры, поскольку обеспечительные меры снимаются только той инстанцией, которая их ввела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц ОГИБДД при отказе в регистрации транспортного средства на новое имя владельца – истца ФИО1 ввиду наличия ограничений, наложенных на данный автомобиль службой судебных приставов.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, то требования истца о возмещении с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации судебные расходов об оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления 4 000 рублей, за представительство в суде 10 000 рублей, за удостоверение копии доверенности представителя 60 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...11 в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам Управлению МВД РФ по ..., МВД РФ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ... о (об):

- признании незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... от ... ...,

- признании незаконными действия Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... по отказу в регистрации в органах ГИБДД автомобиля ... виду наличия ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству ...ИП от ... на указанный автомобиль,

- обязании Управления Министерства внутренних дел РФ по ... в лице отдела ГИБДД ... поставить на регистрационный учет автомобиль ... на имя ФИО1 ...12,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течении месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 24.03.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина