Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1614/2018 М-1614/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1 о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора залога, № 00619-CL000000037064 от 15 мая 2015 года истец предоставил ФИО1 кредит сроком на 60 месяцев. По программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 14,17% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 07 ноября 2016 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления было заключено дополнительное соглашение к договору № 00619-CL000000037064 от 15 мая 2015 года, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 07 ноября 2016 года 256 395,12 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, АО «Кредит Европа банк» просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 225 361,76 рубль, в том числе сумму основного долга 204 737,24 рублей, просроченные проценты 7 234,11 рубля, проценты на просроченный основной долг 176,82 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 12 651,31 рубль, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 562,28 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 454,00 рубля. Для удовлетворения денежных требований истец просит обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля (4-6).

03 мая 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.67).

24 июля 2018 года ФИО2 подано встречное исковое заявление к АО «Кредит Европа Банк», ФИО1 о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем. Встречный иск мотивирован тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены быть не могут, в связи с тем, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2 Истец считает себя добросовестным приобретателем. Автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска ФИО2 купил у ФИО3 12 марта 2016 года, что подтверждается распиской. Сумма составила 335 000,00 рублей. На основании изложенного истец по встречному иску просит признать прекращенным залог в отношении автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, признать ФИО2 добросовестным приобретателем. В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: № отказать (л.д.90-92).

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 мая 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00619-CL-000000037064, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 287 334,00 рубля, процентной ставкой в размере 14,17 % годовых, а ФИО1 на приобретение транспортного средства ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета, а заемщик обязуется выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.18-22, 23).

По условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство. Залог возникает с момента возникновения права собственности заемщика на автомобиль. Предмет залога определен в разделе 11 договора: ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета.

15 мая 2015 года ФИО1 в банк предоставлено заявление о заключении с банком договора залога транспортного средства ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета (л.д.25), приобретенного ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства №72 от 15 мая 2015 года (л.д.27-29).

07 ноября 2016 года ФИО1 подано в Банк заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № 00619-CL-000000037064 (л.д.34).

07 ноября 2016 года между ФИО1 и Банком подписаны индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №00619-CL-000000037064 от 07.11.2016 года, в соответствии с которыми Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам составляющую на 07.11.2016г. – 256395,12 рублей, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок договора составил 60 месяцев, а ФИО1 обязался выплачивать кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.35-38, 39).

Наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.40), листом записи ЕГРЮЛ (л.д.42), уставом (л.д.40 оборот – 41), приказом (л.д.42 оборот – 46), протоколом (л.д.47-49).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 287 334,00 рубля подтверждается выпиской по счету (л.д.13-17).

В соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в размере 5 979,16 рублей (л.д.39).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету по состоянию на 21.02.2018 года следует, что последний платеж в счет погашения процентов по договору был совершен ФИО1 в декабре 2017 года.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, а также сумма процентов по состоянию на 21 февраля 2018 года составляет 225 361,76 рубль, в том числе сумма основного долга 204 737,24 рублей, просроченные проценты 7 234,11 рубля, проценты на просроченный основной долг 176,82 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 12 651,31 рубль, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 562,28 рубля (л.д.8-9, 10, 11-12). Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 Гражданского кодекса РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г. (ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что собственником заложенного имущества- автомобиля марки ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета с 12.03.2016г. является ответчик ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.94).

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.05.2015г. (л.д.86).

Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи ФИО2 залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, суд считает, что ФИО2 имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако, не сделала этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется. В удовлетворении встречного иска в указной части надлежит отказать.

Поскольку установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом, в удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества Банку необходимо отказать.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 11 454,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334-350, 353, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00619-CL000000037064 от 15 мая 2015 года, а также сумму процентов по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 225 361,76 рубль, в том числе сумму основного долга 204 737,24 рублей, просроченные проценты 7 234,11 рубля, проценты на просроченный основной долг 176,82 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 12 651,31 рубль, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 562,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 454,00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/LADA GRANTA 219010 VIN: №, 2015 года выпуска, серо-синего цвета являющийся предметом залога.

В остальной части иска отказать.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», ФИО1 о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов