Постановление № 1-176/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бакалинского района Абсатарова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Садриева Н.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь на пассажирском сиденье автомобиля ЛАДА 210740 государственный номер №, припаркованного на участке местности возле ворот дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, без ведома и без разрешения последнего, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без цели хищения, воспользовавшись тем, что данный автомобиль заведен и ключи находятся в замке зажигания пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и приведя в движение механизмы двигателя автомобиля, уехал с участка местности перед двором хозяйства ФИО4 в с. Новые Маты в с. Михайловка Бакалинского района Республики Башкортостан. В последующем ФИО1 доехал до МТП ООО «Михайловское» с. Михайловка Бакалинского района Республики Башкортостан, где оставил автомобиль и скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 обратился к суду с ходатайством об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принес потерпевшему ФИО4 извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 возместил ущерб, принес ему извинения, то есть загладил причиненный вред.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возместил, принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, с которым он согласился, поддержал его, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2.1, 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, в частности, он может быть возмещен в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне, ФИО1 возместил в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, виновный в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, загладил вред, причиненный преступлением, возместив его потерпевшему, что свидетельствует о том, что условия, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких - либо оснований, препятствующих освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд также учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить его в размере 5 000 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, срок и порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее следующего дня, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- автомобиль марки ЛАДА 210740, государственный номер №, возвращенный на хранение собственнику ФИО4 - оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.З. Салимгареева