Постановление № 1-507/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-507/2019

УИД 11RS0001-01-2019-006404-07 Дело № 1-507/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 20 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу 08.06.2018.

27.03.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в магазине «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно похитил со стеллажей бутылку водки марки «...» объемом 0,5 л стоимостью 236 рублей 34 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего ООО «...». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 236 рублей 34 копейки.

От представителя потерпевшего ... А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления представитель потерпевшего указал, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, не имеется претензий к подсудимому, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ по данному основанию.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, .... В ходе предварительного расследования подсудимый в полном объеме добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате хищения.

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого потерпевшего, а также учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Таким образом, подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С.Моисеев