Решение № 2-1569/2025 2-1569/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1569/2025 по иску ЖОВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ЖОВ обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области с указанным иском, обосновав свои требования тем, что 10.01.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по Закону №1244-1. Ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С отказом не согласна, поскольку с марта 1997 г. по 10.08.1998 проживала без регистрации, а с 10.08.1998 по 09.08.2005 с временной регистрацией по месту жительства, с 09.08.2005 по настоящее время постоянно в <адрес>. Просит установить факт ее постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 23.09.1997 по настоящее время; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить ей такую пенсию со дня обращения.

В судебное заседание истец ЖОВ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель КДВ, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что работа истца в <адрес> протекала по скользящему графику. Места жительства в <адрес> истец не имела, после смены, истец всегда возвращалась по месту регистрации в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности КОВ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против требований истца по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется сведений о том, что работа истца протекала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 23.09.1997 по 16.07.2005. Кроме того, период работы истца в <адрес> с 31.10.2012 до даты обращения с заявлением о назначении пенсии, учитывая отдаленность населенных пунктов, не может быть расценен как проживание в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон №400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №400-ФЗ (ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ).

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон №1244-1) установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Положениями ст.28.1 Закона №1244-1 установлены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с абз.2 ст.28.1 Закона №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Закона №400-ФЗ, в порядке, предусмотренном ст.ст.30-37 настоящего Закона.

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом.

Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависит от статуса лиц. Подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости проводится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Статья 34 Закона №1244-1 предусматривает, что гражданам, указанным в п.8 ст.13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено 1год и дополнительного на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № «Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В настоящее время статус зоны проживания <адрес> не изменился (Постановление Правительства РФ от 08.10.2015 № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2023 № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Как следует из материалов дела. ЖОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.01.2025 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Закона №1244-1 по достижению возраста 52 лет.

Решением ответчика от 06.02.2025 № в назначении досрочной пенсии по старости ЖОВ отказано по причине отсутствия необходимого периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, приняв продолжительность в размере 7 лет 7 дней с 24.06.2005 (дата приобретения гражданства) по 08.08.2005, с 09.08.2005 по 30.10.2012, указывая, что заявитель имеет требуемый страховой стаж и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного Закона. в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суд вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ЖОВ с 10.08.1998 по 20.07.1999, с 07.08.1999 по 29.07.2001, с 01.02.2005 по 09.08.2005 была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09.08.2005 по 07.02.2019 – постоянно по вышеуказанному адресу, что следует из справки ООО «Паритет» от 07.02.2025.

Согласно справке, выданной ООО «Жилфондсервис» ЖОВ с 07.02.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из трудовой книжки истца, ЖОВ работала:

-с 23.09.1997 по 27.01.2010 в должности фельдшера-лаборанта муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты>. Из гербовой печати организации усматривается, что данное учреждение находилось в <адрес>,

- 01.02.2010 по 25.10.2012 в <данные изъяты>,

-с 31.10.2012 по настоящее время в <данные изъяты> в должности фельдшера-лаборанта <данные изъяты> с местом нахождения Учреждения - <адрес>.

Кроме того, указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

-медицинской картой ЖОВ о посещении медицинского учреждения в <адрес> с 1997 г. по настоящее время,

-свидетельством о рождении ЖАА, из которого усматривается, что ЖОВ родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

-свидетельством о заключении брака I-БО №, согласно которого Ж (Л) О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 в <адрес>,

-военным билетом ЖОВ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она постановлена на воинский учет в РВК <адрес> по адресу проживания: <адрес>.

Данный факт подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей:

- ФИО2, которая пояснила, что ЖОВ с 1997 г. по настоящее время проживает в <адрес>. Она приехала из Крыма в <адрес> и проживала одной семьей с ее сыном ЖАА В ДД.ММ.ГГГГ году них родился ребенок, после чего истец и ее сын заключили брак. ЖОВ проживала в ее квартире по адресу: <адрес>, работала в <адрес> до 2012 г. Затем ЖОВ стала работать в <адрес> по скользящему графику. После смены всегда возвращается домой. Несмотря на то, что в настоящее время ЖОВ проживает в другой квартире, она систематически ее посещает, так как она (свидетель) не может самостоятельно себя обслуживать из-за болезни,

-ФИО3, которая пояснила, что вместе с истцом работает в одной смене с 2012 года в больнице в <адрес> по скользящему графику. Приезжают в <адрес> на автобусе или частным перевозчиком на постоянной основе. После работы всегда возвращаются домой. Жилья больница никогда не предоставляла, договоров найма жилья в <адрес> они никогда не заключали.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и не противоречат имеющимися в деле иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание представленные <данные изъяты> по запросу суда письменные доказательства: трудовой договор от 31.10.2012, согласно которому работнику ЖОВ установлен режим труда и отдыха – согласно ежемесячного утвержденного графика (п.4.1.); Дополнительные соглашения от 01.07.2017, от 01.10.2021, от 06.11.2024 к трудовому договору, из п.п.4.2,4.3 которых следует, что работнику устанавливается гибкий (скользящий) график работы (ст.ст.102,104 ТК РФ); Правила внутреннего трудового распорядка, п.6.3 которого установлен режим рабочего времени работникам Учреждения, который определяется гибким графиком сменности; справка Учреждения от 20.02.2025 №-к о том, что ЖОВ работает в Филиале № <данные изъяты> (фельдшера-лаборанта), проживает по адресу: <адрес>, имеет гибкий (скользящий) график, согласно утвержденному графику. Общежитие по месту работы не предоставляется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт ее проживания в период с 23.09.1997 по 29.01.2025 в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой в период осуществления трудовой деятельности в населенный пункт, отличающий от населенного пункта, в котором гражданин имеет постоянное место жительства (зарегистрирован), не может расцениваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение истца ЖОВ в течение рабочего времени по месту работы в населенном пункте не по месту постоянной регистрации, не свидетельствует о перемене ею места жительства.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ЖОВ, постоянно проживающая на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом в спорный период более 12 лет, имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста по ст.34 Закона №1244-1 на 3 года.

Наличие у истца необходимого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений ОВМ ОМВД России по г.Новомосковску, ЖОВ, уроженка Украины, принята в гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ», в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п.п "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что до момента получения истцом гражданства Российской Федерации, то есть до 24.06.2005, период ее проживания в <адрес> не может быть принят в качестве периода, дающего право снижение пенсионного возраста, суд находит несостоятельными, поскольку в действующем пенсионном законодательстве отсутствует какое-либо ограничение на предоставление права на досрочное назначение пенсии по старости лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в зависимости от наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации на период проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

На основании ч.1 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ЖОВ родилась ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику о назначении пенсии 10.01.2025, следовательно, право на пенсию по возрасту у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия подлежит назначению с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЖОВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ЖОВ на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период с 23 сентября 1997 г. по 29 января 2025 г.

Признать за ЖОВ СНИЛС № право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> назначить ЖОВ СНИЛС № страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст.28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 г.

Председательствующий