Решение № 2-4283/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4283/2020

Дело №

УИД: 54MS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при участии истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» с учетом уточнений требований (л.д. 54) просит взыскать уплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 53 816,00 руб., неустойку в размере 53 816 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ через личный кабинет <данные изъяты> приобрел авиабилеты на рейс АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту <адрес> (аэропорт Толмачево) - <адрес> (аэропорт Адлер) и обратно, заключив договор воздушной перевозки. Номер заказа <данные изъяты> бронирование QKKANY. Дата вылета из <адрес> (аэропорт Толмачево) - /дата/ рейсом S7 № дата обратного рейса из <адрес> (аэропорт Адлер) - /дата/ рейсом S7 5104. Причиной для покупки авиабилетов являлась поездка в <адрес> в один из санаториев на основании предоставленных для него и его супруги ФИО2 санаторно-курортных путевок со сроком заезда с /дата/. В подтверждение этому истцом была оформлена санаторно-курортная карта № от 23.03.2020г. По распоряжению Председателя Правительства РФ от /дата/ временно приостановлено с /дата/ до /дата/ бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках. В связи с невозможностью прохождения лечения в городе Сочи в указанный период времени, на основании статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и статей 226, 227, 231-235 Приказа Минтранса России от /дата/ № (ред. от /дата/) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»..., истец вынужден был отказаться от договора воздушной перевозки от /дата/, в связи с чем /дата/ на имя руководителя АО «Авиакомпания «Сибирь» им подано заявление (входящий № от /дата/ S7 Airlines) о прекращении договора воздушной перевозки и возврате 53 816,00 руб., уплаченных по договору перевозки, с приложением необходимых документов. Заявление не рассмотрено, ответ не предоставлен. В связи, с чем просит взыскать с ответчика с /дата/ по /дата/ неустойку (пени) в размере 53 816 рублей. /дата/ на адрес электронной почты истцу поступила информация об отмене рейса № по маршруту Новосибирск (OVB) - Сочи (AER) за /дата/. /дата/ была подана претензия в АО «Авиакомпания «Сибирь» с требованиями о возврате уплаченной денежной суммы в размере 53 816,00 рублей и уплате за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены от стоимости авиабилетов и сервисного сбора. Претензия не рассмотрена, ответ так и не предоставлен. Поскольку законные требования АО «Авиакомпания «Сибирь» неоднократно оставляла без внимания истец просит взыскать моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. При этом истцу постоянно навязывали некий сертификат, которым он сможет воспользоваться в будущем. Кроме того, при отказе от бронирования на сайте S7 Airlines сообщается, что он не мог отказаться от полета, в связи с чем необходимо связаться с контактным центром. Однако при обращении в контактный центр S7 Airlines по телефону № ему в возврате денежных средств было отказано без объяснений, с предложением все того же сертификата. Звонки в контактный центр S7 Airlines производились с телефона № /дата/ в 22.14 (длительностью 12 минут 38 секунд), /дата/ в 17.33 (протяженностью 4 минуты 42 секунды). В ходе общения с операторами производилась запись телефонных переговоров компанией S7 Airlines. Также истец пытался дозвониться в S7 Airlines дважды, однако все исходящие вызовы сбрасывались, что свидетельствует о нежелании должностных лиц АО «Авиакомпания «Сибирь» в общении. В связи с этим ему приходилось несколько раз лично посещать офис S7 Airlines в городе Новосибирске для предъявления законных требований. И это в обстановке пандемии коронавируса (COVID-19) и требования федеральных и региональных властей о нахождении в домашних условиях на самоизоляции. Данные обстоятельства послужили к обращению истца в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, а также доводы письменных пояснений поддержал в полном объеме (л.д.89-91).

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. (л.д. 33-39, 71-73).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 3 ст. 105 ВК РФ, билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Судом установлено, что /дата/ ФИО1 через личный кабинет № приобрел авиабилеты на рейс АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту <адрес> (аэропорт Толмачево) - <адрес> (аэропорт Адлер) и обратно, заключив договор воздушной перевозки. Номер заказа №, бронирование <данные изъяты>. Дата вылета из <адрес> (аэропорт Толмачево) - /дата/ рейсом <данные изъяты>, дата обратного рейса из <адрес> (аэропорт Адлер) - /дата/ рейсом S7 5104, что подтверждается маршрутными квитанциями (л.д. 18-20).

Оплата стоимости авиабилетов была произведена ФИО1 в полном объеме в размере 53 816 руб., что подтверждается кассовым чеком от /дата/ (л.д. 21).

Как указывает истец, причиной для покупки авиабилетов являлась поездка в <адрес> в один из санаториев на основании предоставленных для ФИО1 и его супруги ФИО2 санаторно-курортных путевок со сроком заезда с /дата/, предоставляя в подтверждение санаторно-курортную карту № от 23.03.2020г. (л.д.23).

Согласно справки от <данные изъяты> № <данные изъяты> выданной Управлением ФСБ России по <адрес>, в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и распоряжения Правительства РФ о закрытии санаториев, пансионатов и домов отдыха до <данные изъяты>., все ведомственные путевки отозваны (л.д. 22).

/дата/ ФИО1 обратился в АО «Авиакомпания «Сибирь» с заявлением № от /дата/ S7 Airlines об отказе от договора воздушной перевозки и возврате денежных средств в размере 53 816,00 руб., уплаченных по договору перевозки, с приложением необходимых документов (л.д.14-15).

/дата/ АО «Авиакомпания «Сибирь» уведомило ФИО1 об отмене рейса <данные изъяты> и предложило воспользоваться сертификатом в счет будущих авиаперелетов (л.д.24,25).

<данные изъяты> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил о возврате стоимости туристского продукта и выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.16-17).

До настоящего времени провозная плата ФИО1 не возвращена, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей применяются к договору воздушной перевозки только в части, не урегулированной Воздушным Кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от /дата/ № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, которая подлежит применению к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с /дата/ гола.

Положения данного Федерального закона направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 107.2 ВК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную щиту в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа, пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введений режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее- Положение).

В силу пункта 1 Положения последнее применяется к договорам, подлежащим исполнению с /дата/ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с /дата/ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до /дата/

Таким образом, к указанным договорам статьей 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены вышеприведенным Положением.

Принимая во внимании, что в рассматриваемом случае договор перевозки был заключен /дата/. и подлежал исполнению /дата/., суд приходит к выводу, что требования ст. 107.2 ВК РФ и Положения подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отмечено выше, требованиям ст. 107.2 ВК РФ придана обратная сила, что, соответственно, не исключает возможность ее применения к спорным правоотношениям, не смотря на то, что вышеприведенные правовые акты были приняты после обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 5 Положения в случаях отказа пассажира от перевозки, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Согласно пункту 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В силу абзаца 3 пункта 10 Положения денежные средства, указанные в путле 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, Положение- устанавливает особый порядок и сроки возврата денежных средств в случае отмены рейса. В первую очередь пассажиру предлагается зачесть уплаченную провозную плату по отмененному рейсу в счет иных перевозок. В случае несогласия пассажира с подобным зачетом, денежные средства подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, за некоторыми исключениями, которые к рассматриваемому случаю не относятся.

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства ответчиком по возврату ФИО1 провозной платы к настоящему времени не наступил, а потому АО «Авиакомпания «Сибирь» не считается просрочившим исполнение.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика до истечения указанного в Положении срока у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь