Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-3907/2024;)~М-3245/2024 2-3907/2024 М-3245/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-36/2025

Дело № 2-36/2025

УИД 59RS0011-01-2024-005064-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником ....., расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком объекта является АО «Корпорация развития Пермского края», имеющее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ...... Первоначально квартира была приобретена у застройщика по договору № от ...... Квартиры в вышеуказанном доме передаются с внутренней отделкой помещения. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился в .....». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 696 641,80 руб. стоимость экспертных услуг составила 35 000,00 руб. Вышеуказанный дом был построен в результате долевого строительства, следовательно, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон от ..... №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Определением Березниковского городского суда Пермского края по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО1 Согласно экспертному заключению ФИО1 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 408 807,15 руб. Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ...... Согласно экспертному заключению ....., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 367 481,36 руб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮФ «Легатим», стоимость услуг составила 40 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 367 481,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО3, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о возмещении вреда подлежит удовлетворению только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство является основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца с ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры № (т.1 л.д. 230-233).

В соответствии с условиями Договора, продавец передает в собственность покупателю двухкомнатную ....., расположенную в ..... подъезде на ..... этаже по адресу: ......

Застройщиком объекта является ответчик АО «Корпорация развития .....».

..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Пермского края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 35).

..... ФИО5 приобрел в собственность у ФИО2 вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи (т.1, л.д. 8).

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 38).

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился в .....

Согласно отчету ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 696 641,80 руб. (т. 1 л.д.12-30).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФИО1 № от ....., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки) в квартире по адресу: ..... по состоянию на ..... составляет: 413 720,36 руб. с учетом НДС (20%) (т. 1 л.д. 129-211).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..... № от ....., при производстве строительно-монтажных работ застройщиком в квартире истца, расположенной по адресу: ....., были допущены недостатки, не соответствующие требованиям строительных норм и правил Полы из керамической плитки не соответствуют требованиям таблицы № 8.15 СП71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Размер полотнищ из линолеума не соответствует размерам помещения, имеются зазоры между стеной и кромками линолеума, разрывы в швах, что не соответствует требованию таблицы № 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются расхождения швов, замятия в углах, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Наклейка обоев во внутренних углах не соответствует требованию п. 7.6.10. СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Установка наличников не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Установка дверных блоков в проемы не соответствует требованиям п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах образовались в результате отступления от требований строительных норм и правил. К производственным недостаткам (в процессе строительства) относятся: монтаж приборов отопления с отклонением от горизонтальной плоскости; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; наличие посторонних пятен и разводов, изменяющих однотонную поверхность линолеума; отсутствие обоев за приборами отопления; уступы в покрытии пола из керамической плитки; отслоение, замятия на поверхности обоев; неплотное примыкание уплотнительных прокладок к профилю оконных и балконного блока; некачественная установка наличников. К Эксплуатационным недостаткам относятся повреждения в виде трещин, вызванные усадочными явлениями в санитарном узле. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..... составляет 367 481,36 руб. (т. 2 л.д. 121-146).

Оценивая экспертные заключения, суд принимает во внимание экспертное заключение ....., поскольку оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта научно обоснованы, полны, мотивированы, исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 367 481,36 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что гарантийный срок составляет 2 года, поскольку первоначально квартира была приобретена у застройщика по договору купли-продажи, а из договора не следует о гарантийном сроке, судом отклоняются, поскольку застройщиком и продавцом по договору купли-продажи квартиры является одно и тоже лицо – ответчик, следовательно, в силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок составляет 5 лет, при этом гарантийные обязательства застройщика в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются, поскольку связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являются скрытыми, а потому требования заявлены необоснованно, суд признает несостоятельными, поскольку право требования устранения, выявленных в квартире истца недостатков связано с гарантийными обязательствами, недостатки строительно-монтажных работ выявлены в течение гарантийного срока, что не освобождает застройщика от обязанности их устранения, кроме этого не освобождает застройщика от обязанности устранения недостатков переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, а потому требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требования истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 188 740,68 руб. (367 481,36 + 10 000) х 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате заключения эксперта в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... (т. 1 л.д. 9,33).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истцов, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет .....

Факт несения истцом расходов по оплате отчета эксперта в размере 35 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму 35 000 руб. (т. 1 л.д.32).

Как разъяснено в абз.2 п. 1, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО5 понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 86,50 руб. (т. 1 л.д.34), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 174,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 367 481,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 188 740,68 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 174,82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.03.2025).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева