Решение № 2-3324/2019 2-3324/2019~М-3181/2019 М-3181/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3324/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Кулабухове Д.И.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время совместная жизнь прекращена, общее хозяйство не ведется, от брака имеют двоих детей, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака была приобретена квартира общей площадью 60,9 кв.м, расположенная в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 3167199,50 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, которая, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила разделить совместно нажитое имущество, выделить ей с учетом интересов детей, находящихся на ее иждивении, ? доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 60,9 кв.м, находящуюся в <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2375399,62 руб.; выделить ответчику ? долю в праве собственности на указанную квартиру, стоимостью 791799,87 руб. Также истец просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20077 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что не согласен на раздел квартиры по варианту, предложенному истцом, указал, что такой вариант возможен только при условии, что за детьми будет признано право собственности по ? доле в спорной квартире за каждым, был готов заключить соглашение на таких условиях.

Судом предоставлялось время для обсуждения сторонами вариантов мирового соглашения, однако стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в котором родились двое детей, дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами приобретена <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Квартира зарегистрирована за ФИО2 на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что несовершеннолетние дети проживают в данной квартире с матерью – истцом по делу, ответчик проживает отдельно, желает сохранить собственность с целью иметь возможность свободно приходить и общаться с детьми. Ответчик желает сохранить квартиру для себя и для детей, в связи с чем хотел бы оформить в собственность по ? доле в квартире за каждым, в том числе и за детьми.

Доводы представителя истца о том, что истец имеет право требовать о выделении ? доли в квартире, поскольку действует в интересах детей, суд находит несостоятельными.

Спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем входит в состав совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и подлежит разделу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Соглашение о разделе имущества и брачный договор сторонами не заключались.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов детей.

Истец просила определить доли в праве собственности на совместно нажитое имущество истца с учетом интересов несовершеннолетних детей, выделив ей в собственность ? доли в квартире, против такого определения долей ответчик возражал, если доли не будут оформлены на детей. Истец с вариантом оформления по ? доле в квартире на детей не согласилась через своего представителя чем сообщила суду через своего представителя.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети проживают в спорной квартире с матерью - истцом по делу, квартира является единственным для них жильем, суд находит возможным и приходит к выводу об удовлетворении требования истца об отклонении от равенства долей в квартире, но полагает справедливым выделить в собственность истца 3/5 доли в ней, в собственность ответчика – 2/5 доли в квартире.

При этом суд учитывает имущественные права ответчика и не находит оснований для уменьшения его доли в квартире до 1/4, как просит истец.

Истцом в обоснование стоимости спорного имущества представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость <адрес> в <адрес>, кадастровый № составляет 3167199,50 руб.

Согласно п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ответчик не оспаривал стоимость спорной квартиры, иные доказательства стоимости спорного имущества не представлены, о взыскании компенсации за превышение доли с истца не заявлял.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15326,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признать частично обоснованным.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив в собственность ФИО3 3/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15326,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.