Решение № 12-297/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-297/2018

м/с Ли С.В. Дело № 12-297/2018


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 25 июня 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., изучив жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01.02.2018г. о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ УУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном . ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).

Определением мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения допущенных при составлении протокола недостатков.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составившему его должностному лицу, мировой судья в своем определении указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ., тогда как, инкриминируемое правонарушение ФИО1, совершено и выявлено ДД.ММ.ГГ., в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении в производстве должностного лица материала проверки по заявлению ФИО3 (потерпевшей), отсутствуют сведения о проведении административного расследование, и пришел к выводу о существенном нарушении требований, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, возвращение мировым судьей материалов дела об административном правонарушении должностному лицу в связи с нарушением им установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протоколом об административном правонарушении не основано на законе.

Также указание мировым судьей на необходимость проведения административного расследования не соответствует положениям действующего законодательства.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п.3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ. в УВД по г.Уссурийску поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ей телесные повреждения. По заявлению в ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 о причинении вреда здоровью была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, что не противоречит действующему законодательству. Лицо, привлекаемое к административное ответственности, и потерпевшая были опрошены должностными лицами органов внутренних дел ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. опрошены свидетели, то есть непосредственно после поступления сообщения об имевшем место факте совершения в отношении ФИО3, противоправных действий. В ходе этой проверки, проводимой в рамках УПК РФ, ДД.ММ.ГГ. произведено судебно-медицинское освидетельствование, и получен акт судебно-медицинского освидетельствования. По результатам проведения проверки и осуществления проверочных мероприятий, предусмотренном УПК РФ, должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, административное расследование проведено не было.

Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о наличии либо отсутствии необходимости проводить административное расследование относится к исключительной прерогативе соответствующего должностного лица и решается им по своему усмотрению при возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательное проведение административного расследования законом не предусмотрено, если обстоятельства административного правонарушения установлены, необходимые сведения получены.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был возвращен в нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определение мирового судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, определение мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене с направлением протокола об административном правонарушении мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит направлению мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова