Решение № 2-2982/2018 2-321/2019 2-321/2019(2-2982/2018;)~М-2938/2018 М-2938/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2982/2018

Дело № 2-321/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«16» января 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязательства по договору обязательного страхования транспортных средств, по факту произошедшего 30 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21213 г/н № под управлением ФИО1, где последний, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия, признан виновником ДТП, причинившим, в том числе, вред здоровью пешеходу ФИО2, произвело страховое возмещение путем перечисления потерпевшему страхового возмещения в сумме 116 900 рублей, которые ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 как лица, виновного в причинении ущерба, и скрывшегося с места-дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленную к возмещению сумму завышенной.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса и пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 1 статьи 965 Кодекса определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года в 20 часов 10 минут на ул. Лазоревая-165 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21213 г/н № под управлением ФИО1, где последний согласно справки о ДТП от 21 августа 2015 года, допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, после чего, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 31 октября 2016 года № 5-91-397/2016, совершив наезд на пешехода ФИО2 и причинив ему средней тяжести вред здоровью, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года № 5-91/2017 установлено, что ФИО1 в момент наезда на пешехода находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением от 17 апреля 2017 года № 562 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление владельцу автомобиля Шевроле Ланос г/н № ФИО3 страхового возмещения в сумме 66 900 рублей, платежным поручением от 24 апреля 2017 года № 328 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, а всего по факту совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия произвело страховую выплату на сумму 116 900 рублей.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 30 октября 2016 года скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, ПАО СК «Росгосстрах», исполнив обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, вправе в порядке суброгации требовать взыскание уплаченной суммы в размере 116 900 рублей с ответчика как виновника ДТП, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» так же подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 538 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 116 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 538 рублей, а всего 120 438 (сто двадцать тысяч, четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «16» января 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» января 2019 года

судья Лымарев В.И.