Решение № 12-646/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-646/2025

Дело № 12-646/2025

(в районном суде № 5-171/2025) Судья: Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судьей районного суда норм процессуального права.

Защитник ФИО1 – адвокат Лашина С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 и потерпевший ГПС в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направляли, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено, что 11 марта 2025 года в 21 час 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством <...> с г.р.з. №... по адресу: <...>, двигался по ул. Гороховая от ул. Большая Морская в сторону ул. Малая Морская в Санкт-Петербурге, и совершил столкновение с транспортным средством <...> с г.р.з. №..., под управлением ГПС После чего, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая представленные доказательства, а именно протокол № №... об административном правонарушении от 20 мая 2025 года, определение 78 5 045 032337 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2025 года, справку о ДТП от 11 марта 2025 года, рапорт старшего ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ИВС от 11 марта 2025 года, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ГПС от 12 марта 2025 года, объяснения ФИО1 от 20 мая 2025 года, сведения от арендодателя транспортного средства ООО «НТС», карточку учета транспортного средства, результаты поиска правонарушений, а также видеозапись, представленную СПб ГКУ «ГМЦ», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь Главами 3 и 4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обжалуя постановление, ФИО1 ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания в Дзержинском районном суда Санкт-Петербурга.

Данные доводы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что ФИО1 представил номер мобильного телефона должностным лицам Госавтоинспекции при проведении административного расследования. Мобильный номер телефона +№... также отражен в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2025 года.

Следовательно, по смыслу абзц. 2 части 1 статьи 25.15 КоАП РФ ФИО1 дано согласие на извещение путем отправки СМС-сообщения.

Судебное заседание по рассмотрению материалов об административном правонарушении назначено судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на 03 июня 2025 года в 10 часов 00 минут в зале №....

Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения (том 1, л.д. 30) 30 мая 2025 года в 15 часов 41 минуту ФИО1 доставлено смс-сообщение о вызове его в качестве привлекаемого лица на вышеуказанные дату и время в районный суд.

Вместе с тем, направление извещения посредством смс-сообщения за три календарных дня (и за один рабочий день) до назначенного судебного заседания не может быть признано надлежащим.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении привлекаемого лица каким-либо иным способом, предусмотренным статьи 25.15 КоАП.

Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 не заявлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений судом первой инстанции, выразившихся в ненадлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении. Как следствие, обжалуемое решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с выявленными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина