Постановление № 1-711/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-711/2017

Уголовное дело № 1-711/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

потерпевшего Х. С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 1 курса МГТУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что В ночь на <дата обезличена> ФИО1, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором спал в состоянии алкогольного опьянения Х.С.Л., и с дивана взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Айфон Эппл 5 s» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Ёта» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Х.С.Л., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Х.С.Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступным действием, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Судья: